Дело 2-1500/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
20 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Скворцовой И.Л. – адвоката Филатовой Н.И.,
представителя ответчика Кулаковой Н.И. – адвоката Ерёмичева И.С.,
законного представителя ответчика несовершеннолетней А. – Буравлёвой А.В.,
представителя третьего лица несовершеннолетней Д. – Донгузовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой И.Л. к Кулаковой Н.И., А. о взыскании денежной компенсации, истребовании доли имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Скворцова И.Л. обратилась в суд с иском к Кулаковой Н.И. и А. об истребовании из чужого незаконного владения А. 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также просит взыскать с Кулаковой Н.И. денежную компенсацию за 1/4 долю наследственного имущества в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Н. с <дата>. <дата> её муж – Н. умер. Наследниками после его смерти являются: истица – как жена, его мать Кулакова Н.И. и его две дочери – А. и Д. В связи с тем, что ими по уважительной причине пропущен срок для принятия наследства, в наследство вступила только его мать Кулакова Н.И,, поскольку на момент смерти сына была зарегистрирована с ним по одному адресу. После смерти мужа – Н. открылось наследство в виде: нежилого помещения <номер> части здания моечного цеха, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; административного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> Кулакова Н.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанные нежилое помещение <номер> части здания моечного цеха, и квартиру. Право собственности в порядке наследования на административное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кулакова Н.И. оформила в судебном порядке. <дата> Кулакова Н.И. по договору дарения произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу несовершеннолетней А. <дата>, истица, действуя по доверенности от Кулаковой Н.И., по договору купли-продажи произвела отчуждение части здания моечного цеха, помещение <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. за <данные изъяты>. Также <дата> она, действуя по доверенности от Кулаковой Н.И., по договору купли-продажи произвела отчуждение земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нём административным зданием, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей здание, <данные изъяты> рублей земельный участок). Денежные средства за отчуждённое имущество, согласно ранее достигнутой договорённости, остались у истицы и она их потратила на ремонт части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Кулаковой Н.И., провела там отопление, построила сарай при доме, частично расплатилась с долгами, которые у Скворцовой образовались из-за понесённых ею расходов на поиски мужа, похороны, поминки, установку памятника, оформление наследственного имущества. Указанные долги до сих пор не погашены до конца. В <дата> вопреки имеющейся договорённости между наследниками Кулакова Н.И. обратилась в Серпуховский городской суд с исковым заявлением к ответчикам У., К. (Скворцовой) И.Л., Л. о признании недействительной доверенности, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании недвижимого имущества. 21.06.2010 года по данному гражданскому делу было вынесено решение, которым исковые требования Кулаковой Н.И. оставлены без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. После состоявшегося решения Кулакова Н.И. обратилась в суд с требованиями о взыскании стоимости проданной недвижимости и возмещении убытков. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.08.2010 года с истице в пользу Кулаковой Н.И. были взысканы средства, вырученные от продажи недвижимости по договорам купли-продажи в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за наследственное имущество, из которых <данные изъяты> руб. вырученные за продажу части моечного цеха, <данные изъяты> руб. за продажу административного здания. В связи с тем, что Кулакова Н.И., а также другие наследники нарушили достигнутую договорённость, Скворцова вынуждена была в целях защиты своих наследственных прав обратиться в суд. 12.07.2010 года Серпуховским городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Т. в интересах несовершеннолетней Д., Б.. в интересах несовершеннолетней А. к К. (Скворцовой) И.Л., Кулаковой Н.И., У.,, Л. о продлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств, договоров купли-продажи недвижимого имущества, договора дарения недвижимого имущества, определении долей и встречному иску К. (Скворцовой) И.Л. к Кулаковой Н.И., У., несовершеннолетней Д., несовершеннолетней А. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств, договоров купли-продажи, дарения, признании права собственности. Решением суда установлен факт принятия истицей – К. (Скворцовой) И.Л. наследства, открывшегося после смерти Н., умершего <дата>, определена ее доля, как наследника в размере -1/4 доли. Также данным решением признаны частично недействительными в части 3/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (реестровый номер <номер>), выданное Кулаковой Н.И, нотариусом Серпуховского нотариального округа Ф. на основании ст.1142 ГК РФ о том, что она является наследницей имущества, а именно квартиры №<адрес>, принадлежащей Н., умершему <дата>. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договоров, связанных с отчуждением наследственного имущества, поскольку избранный истцами способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, так как в отношении недвижимого имущества уже совершены сделки об отчуждении, а истцы вправе предъявить требования по правилам статей 301,302 ГК РФ. Данный вывод судом был сделан с учётом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года. В связи с тем, что истица является наследником Н. в 1/4 доле наследственного имущества, решением Серпуховского городского суда установлен факт принятия ею наследства, но причитающаяся истице доля наследственного имущества в виде доли квартиры, административного здания с земельным участком, части здания моечного цеха была отчуждена Кулаковой Н.И., считает необходимым обраться в суд с требованиями об истребовании имущества, а именно доли квартиры из чужого незаконного владения, поскольку указанная квартира была отчуждена по безвозмездной сделке - договору дарения и взыскании денежной компенсации за проданное имущество, а именно административное здание с земельным участком, часть здания моечного цеха, поскольку указанное имущество было отчуждено возмездно по договорам купли-продажи, указанные договора не признаны судом недействительными и в силу закона имеется возможность лишь денежной компенсации.
Истец Скворцова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Филатова Н.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кулакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Ерёмичев И.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Скворцова не может быть титульным наследником. Кроме того, в квартире проживает несовершеннолетняя и нет целесообразности в истребовании 1/4 доли спорной квартиры.
Законный представитель ответчика несовершеннолетней А. – Буравлёва А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что требования к несовершеннолетней А. предъявлены неосновательно, требования должны предъявляться к Кулаковой Н.И., поскольку она подарила 1/2 долю спорной квартиры А.
Представитель третьего лица несовершеннолетней Д. – Донгузова И.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ее брат - Н., купил указанную квартиру своей дочери 15 лет назад. Считает, что право требовать долю указанной квартиры Скворцова не имеет.
Представитель третьего лица органов опеки попечительства г.Серпухова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ранее допрошенный в судебном заседании представитель – Макухо Т.В., пояснила, что спорная квартира была подарена ребенку. Выделение доли в квартире не соответствует интересам ребенка – А. Договор дарения доли указанной квартиры не отменен, он действует. Полагает, что исковые требования нарушают права несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что спорной является 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из свидетельства о перемене фамилии, <дата> К. И.Л. переменила фамилию на Скворцова (л.д.8).
Решением Серпуховского городского суда от 28.03.2007 года за Кулаковой Н.И. признано право собственности на административное здание, как объект в стадии незавершенной реконструкции с расширением, инв.<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, № объекта <номер> со всеми переоборудованиями в помещениях <номер> и возведенной пристройкой Лит. <номер>; а также за ней признано право пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под административным зданием (Лит.<номер> и Лит.<номер>), расположенным по адресу: <адрес> дополнительно для обслуживания здания по 2 метра по периметру этого здания. Решение вступило в законную силу (л.д.9).
В материалы дела представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в отношении части здания моечного цеха, помещения <номер>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.10); договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и расположенное на нем здание – административное в стадии реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11); свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> в отношении части здания моечного цеха помещения <номер>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.13); решение Серпуховского городского суда от 27.08.2010 г., из которого видно, что в суде было рассмотрено дело по иску Кулаковой Н.И. к К. И.Л. о взыскании стоимости проданной недвижимости и возмещении убытков. Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С К. И.Л. в пользу Кулаковой Н.И. были взысканы средства, вырученные от продажи недвижимости по договорам купли-продажи в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ....., в удовлетворении о взыскании с К. И.Л. убытков было отказано (л.д.20-23); свидетельства о рождении С. и Г. (л.д.26,27).
Как усматривается из договора дарения квартиры от <дата>, Кулакова Н.И. подарила А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.12).
Из решения Серпуховского городского суда Московской области усматривается, что 12.07.2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску Т. в интересах несовершеннолетней Д., Б. в интересах несовершеннолетней А. к К. И.Л., Кулаковой Н.И., У.,, Л. о продлении срока принятия наследства, признании недействительными свидетельств, договоров купли-продажи недвижимого имущества, договора дарения недвижимого имущества, определении долей и встречному иску К. И.Л. к Кулаковой Н.И., У., несовершеннолетней Д., несовершеннолетней А. об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств, договоров купли-продажи, дарения, признании права собственности. Решением суда установлен факт принятия К. И.Л. наследства, открывшегося после смерти Н., умершего <дата>, определена ее доля, как наследника в размере -1/4 доли. Также данным решением признаны частично недействительными в части 3/4 доли свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> (реестровый номер <номер>), выданное Кулаковой Н.И, нотариусом Серпуховского нотариального округа Ф. на основании ст. 1142 ГК РФ о том, что она является наследницей имущества, а именно квартиры <адрес>, принадлежащей Н., умершему <дата>. Решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договоров, связанных с отчуждением наследственного имущества (л.д.14-19).
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Таким образом, суд считает, что требование истца об истребовании доли в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению, поскольку ответчик А. получила в дар от Кулаковой Н.И. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и соответственно 1/4 долю в праве собственности на неё, на основании договора дарения, заключенного <дата>, т.е. по безвозмездной сделке и как ранее установлено решением суда, её свидетельство о праве на наследство было признано частично недействительным.
В связи с тем, Скворцова И.Л. не вправе истребовать от добросовестных приобретателей купленное ими у Кулаковой Н.И. наследственное имущество, которым она не вправе была распоряжаться, то истец вправе предъявить к Кулаковой Н.И. денежные требования о возмещении стоимости имущества. Суд пришёл к выводу, что исковое требование Скворцовой И.Л. к Кулаковой Н.И. о взыскании денежной компенсации должно быть удовлетворено частично: в пользу Скворцовой И.Л. с Кулаковой Н.И. должна быть взыскана денежная компенсация за проданное имущество в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании оставшейся суммы отказать. А именно, денежная сумма подлежит снижению на <данные изъяты> рублей (сумма, которую Кулакова Н.И. уплатила за передачу в её собственность земельного участка, расположенного под административным зданием, полученным по наследству). Довод представителя ответчика Кулаковой Н.И. о том, что земельный участок не может учитываться в подсчёте доли, на которую может претендовать истец, является необоснованным. Оформление и покупка у муниципального органа данного земельного участка могло произойти только для собственника административного здания, что видно из текста Постановления Главы Серпуховского района от <дата> <номер> (л.д.63), а таковой Кулакова Н.И. стала только как наследник, к каковым также относится и истец Скворцова И.Л.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Скворцовой И.Л. к Кулаковой Н.И. о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично: взыскать в пользу Скворцовой И.Л. с Кулаковой Н.И. денежную компенсацию за проданное имущество в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании оставшейся суммы отказать.
Истребовать из незаконного владения А. 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ранее полученную на основании договора дарения квартиры, заключенного <дата> с Кулаковой Н.И.. Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП и выдаче новых свидетельств о государственной регистрации права в отношении указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий Коляда В.А.