дело № 2-1599/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Туйденова А.Н., его представителя – адвоката Короткова В.Е., представившего ордер <номер> от <дата>, удостоверение <номер>,
представителей ответчика Миронова Д.В., Фатхиевой Э.М.
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туйденова А.Н. к ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику и после уточнений просит взыскать с него в свою пользу задолженность по выплате заработной платы и иных причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что являлся работником ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети». <дата> истец был принят на работу в должности <данные изъяты> в соответствии с приказом <номер>. Уволен по собственному желанию <дата> в соответствии с приказом <номер>. После издания приказа об увольнении истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако причитающиеся при увольнении выплаты произведены не были. Образовавшаяся задолженность составляет за 2009г. – <данные изъяты>, за 2010г. – <данные изъяты>, за 2011г. – <данные изъяты>, итого задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Учитывая, что с момента увольнения до настоящего времени прошел 115 дней денежная компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Туйденов А.Н. поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Коротков В.Е. поддержал исковые требования и пояснил, что истец, работая в должности <данные изъяты> по трудовому договору в период с <дата> по <дата>, состоял в трудовых отношениях с ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети». Оплата труда должна была быть согласно окладу и штатному расписанию. Режим работы истца был 12 часовой рабочий день по графику - два дня рабочих и два выходных. На момент увольнения <дата> ответчик не произвел в нарушение ст. 140 ТК РФ надлежащие выплаты, причитающиеся при увольнении Туйденову и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Исходя из ст. 140 ТК РФ истец заявляет требования о выплате задолженности по заработной плате с учетом имеющихся сведений. Согласно справкам о доходах физического лица, которые ему были представлены в бухгалтерии данного предприятия и с учетом ведомости по фактическим выплатам истец просит взыскать те суммы, которые указаны в исковом заявлении, всего <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в связи с данными нарушениями со стороны ответчика истец просит взыскать проценты за нарушение срока причитающихся выплат. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Ответчик ссылался на то, что расчет, который был ранее произведен в период работы согласно расчетным ведомостям не верен, и считает, что необходимо производить расчет исходя из фактически отработанного времени в часах и времени по норме. Однако, применение данного расчета ответчиком является не обоснованным, исходя из содержания трудового договора. При наличии табеля рабочего времени, на основании которого должны быть произведены расчеты по заработной плате, а не по тетрадям которые велись в добровольном порядке и не являются документом, на основании которого возможно производить расчеты по отработке фактического времени истца. Эти тетради -дополнительные документы, и они не являются основанием для расчета заработной платы по фактически отработанному времени, поскольку основным документом является табель учета рабочего времени. Основной спор по заработной плате, невыплаченной за 2010год, пенсионные отчисления, согласно указанным периодам, производились за первое полугодие, и за втрое полугодие. Сумма страховых взносов составила <данные изъяты>, из них учтено в расчетном капитале <данные изъяты>, эта учтенная сумма составляет 14 процентов от общей суммы дохода, которая отчислялась и была предоставлена работодателем, за втрое полугодие <данные изъяты>. Из данных цифр выходит, что общая сумма дохода в 2010году у истца составила около <данные изъяты>, и ни как ни <данные изъяты>, как представил ответчик. Начисленные средства имели место в том объеме, как считает истец, и именно исходя из данных начислений, надо производить и взыскивать задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика Миронов Д.В. в судебном заседании возражал против заявленной суммы задолженности и пояснил, что на предприятии были заведены тетради, в которых фиксируется время прихода и ухода сотрудников. Заработная плата насчитывается за фактически отработанное истцом время. Журнал прихода и ухода сотрудников - первичный документ, данные из него ложатся в основу табеля, по которому рассчитывают заработную плату. На основании данных тетрадей, был составлен новый табель учета рабочего времени и внесены изменения в расчетные ведомости.
Представитель ответчика Фатхиева Э.М. также исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании она показала, что работает у ответчика бухгалтером. За период с <дата> по <дата> всего истцу было начислено <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, невыплаченная разница составила задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Эти расчеты составлены по книге учета рабочего времени. Книга учета рабочего времени является законным документом, которая находится на охране. Время работы по табелям и журналу отличаются. Прежние расчеты производились на основании табеля. Суммы отличаются, поскольку справки по форме 2 НДФЛ были составлены на основании табеля, а сейчас на основании книги учета рабочего времени.
Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель К., который показал, что он заполнял табели рабочего времени с июля 2010года по декабрь 2010г. Он был <данные изъяты>, в его обязанности входило составлять табели учета рабочего времени. Был день отработки, и если были сверхурочные, все это отражалось в табеле, который отдавался бухгалтеру и на его основании начислялась заработная плата. Журнал учета рабочего времени существовал на предприятии, за этим следили мастера. В тетради указывалось, когда какой человек зашел на предприятие и когда ушел. Табели свидетель вел без учета этих журналов, потому что видел кто работает и во сколько уходит. В тетради каждый из работников сам расписывался. Между табелем и журналом учета рабочего времени могли быть расхождения, истец мог отпроситься на час раньше. При этом К. ставил больше часов истцу по отработке рабочего времени, поскольку потом он отрабатывал все те недостающие часы.
В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена Ю., которая пояснила суду, что согласно трудовому законодательству работодатель обязан вести учет фактически отработанного времени и учет сверхурочного отработанного времени сотрудников, эти данные учитываются табелем и идут в основу ведомостей расчетных и платежных. Отработанное время определяется в соответствии с нормой и определяется есть ли сверхурочная работа, которая оплачивается выше, на основании внутренних документов и табелей. Надлежащим документом является табель, на основании каких документов в табель попадают данные, это может варьироваться, однако первичным документом является табель. Если работодателем была обнаружена ошибка при начислении заработной платы, то необходимо принимать уточненный табель, он должен быть подписан и надлежаще оформлен. На основании данных табеля составляются расчетные ведомости. Если работнику фактически предоставляет перерыв на обед, то это время не включается в отработанное, в таком случае продолжительность рабочего дня истца - 11 часов. Все подсчеты заработной платы ведутся по итогам месяца, количество отработанных часов в любом случае суммируется. Разница в этих расчетах существует. Расчет не может быть во вред, если он сделан правильно. У истца, судя по документам, была работа по графику. Есть работа сменная и есть по пятидневной рабочей неделе, в этом случае возможен расчет по дням. Для тех, кто работает по графику, предусмотрен суммированный расчет рабочего времени, в этом случае по количеству смен нельзя рассчитывать, необходимо считать по часам. График работы, в соответствии с требованиями трудового законодательства должен составляться заранее. Сверхурочно отработанное время должно оплачиваться в двойном размере.
Выслушав истца, его представителя ответчика, представителей ответчика, допросив свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Туйденова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истец в период с <дата> работал у ответчика по день увольнения <дата> – в должности <данные изъяты>, что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.8-18), копиями приказов о приеме на работу Туйденова А.Н. от <дата> (л.д.34), о прекращении (расторжении) трудового договора с Туйденовым А.Н. (л.д.33).
В материалы дела представлены: штатное расписание (л.д.145-148), положение о премировании (л.д.149-150), табели учета рабочего времени за период с января 2010г. по январь 2011г. (л.д.47-59).
Согласно Трудовому договору, заключенному <дата> между истцом и ответчиком работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию. Заработная плата работнику выплачивается один раз в месяц до 15-го числа, следующего за отработанным месяцем. Работнику устанавливается 12-часовой рабочий день по графику (два дня рабочих, два дня выходных). В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (л.д.35-38).
Из справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году обращения за справкой и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы от <дата> (л.д.19) следует, что истцу начислена заработная плата за 2009г. – <данные изъяты>, за 2010г. <данные изъяты>, за 2011г. – <данные изъяты>, что подтверждается копиями справок по форме 2НДФЛ за 2010г, 2011г. (л.д.20, 21).
Представленные в материалы дела копии платежных ведомостей (л.д.60-148) свидетельствуют о выплате истцу заработной платы в размере, который истцом не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что в 2009 году истцу выплачено:
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>.
Стороны пришли к соглашению о том, что ведомости от <дата> на сумму <данные изъяты> и от <дата> на сумму <данные изъяты> не могут быть учтены, поскольку подпись истцу в них не принадлежит.
Таким образом, в 2009 году истцу выплачено <данные изъяты>.
В 2010 году истцу выплачено:
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости от <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости <дата> – <данные изъяты>,
по ведомости без даты – <данные изъяты>.
Таким образом, в 2010 году истцу выплачено <данные изъяты>.
В 2011 году истцу по ведомости от <дата> выплачено <данные изъяты>.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно имеющимся в деле доказательствам ответчик допустил образование задолженности по заработной плате.
Суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом, произведенным на основании тетрадей учета рабочего времени, поскольку основным документом, на основании которого производится расчет, является табель учета рабочего времени. С учетом данный тетрадей ответчик был вправе внести изменения в табель учета рабочего времени и на его основании произвести расчет. Однако, представленный в дело табель (л.д. 173-174), оформлен ненадлежащим образом, не имеется подписи лица, его составившего и руководителя организации, не заверен печатью, в связи с чем, не может быть принят судом как доказательство по делу. Кроме того, в указанных ответчиком тетрадях в некоторых местах отсутствуют подписи Туйденова, что не позволяет суду также принять их как доказательство по делу.
При таких обстоятельства суд считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате с учетом первоначально представленных ответчиком справок о начисленной заработной плате и справок 2 НДФЛ (л.д. 19-21).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в следующем размере:
за 2009 год: начислено <данные изъяты> (с учетом подоходного налога – <данные изъяты>), выплачено <данные изъяты>, следовательно ко взысканию причитается сумма <данные изъяты>,
за 2010 год: начислено <данные изъяты> (с учетом подоходного налога – <данные изъяты>), выплачено
<данные изъяты>, следовательно ко взысканию причитается сумма <данные изъяты>,
за 2011 год: начислено <данные изъяты> (с учетом подоходного налога – <данные изъяты>), выплачено <данные изъяты>, следовательно ко взысканию причитается сумма <данные изъяты>.
Всего сумма задолженности за период с 2009 по 2011 год составляет <данные изъяты>.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат по заработной плате, согласно которому сумма компенсации составляет <данные изъяты>. Расчет был произведен с момента увольнения, то есть дни задержки исчислены с <дата>. Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку он математически верен и обоснован. Таким образом, взысканию с ответчика в счет компенсации задержки выплаты заработной платы подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя, в связи с чем возникла необходимость брать денежные средства в долг. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование своих расходов, представляя квитанцию об их оплате (л.д. 189).
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумной взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Туйденова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети» в пользу Туйденова А.Н. задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Во взыскании с ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети» компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере Туйденову А.Н. отказать.
Взыскать с ООО «Обувная фабрика Ахилесс Сафети» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.