дело № 2-2002/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Силкина А.Ю.,
представителя ответчика Нехаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Склон» к ООО «Энергопромсервис» об обязании провести ремонтные работы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец СНТ «Склон» обратися в суд с иском к ООО «Энергопромсервис» и просит обязать Ответчика, в соответствии с его обязательствами по договору <номер> от <дата>, произвести необходимый ремонт поврежденной опоры ЛЭП в месячный срок и обеспечить ввосстановление энергоснабжения СНТ «Склон». Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор безвозмездного пользования <номер>, в соответствии с которым электроустановки истца, а именно КТП 513, высоковольтная ЛЭП ВЛ-6-10, длиной 0.01км, КЛ-6-10 длиной 0.065км. ВЛ-0,4 длиной 0,757км, было передано ответчику 29.12.2010г. в безвозмездное пользование с целью «оперативного и текущего обслуживания, текущего и капитального ремонта» (п. 1.1.Договора). Указанное оборудование принадлежит истцу на праве собственности, как вновь созданная вещь на основании договора <номер> от <дата> заключенного между СНТ «Склон» и ООО «...» во исполнение ТУ <номер> от <дата>, выданных истцу в энергосетевой компании, владеющей ЛЭП10кв, к которой было осуществлено подключение энергоустановки истца (трансформатора). В двадцатых числах декабря 2010г. на территории Московской области было зарегистрировано природное явление «ледяной дождь», вызвавший массовое обледенение деревьев, столбов ЛЭП и проводов, что привело к многочисленным нарушениям электроснабжения. 29.12.2010г. было прекращено энергоснабжение территории истца по причине обрыва проводов и выхода из строя опоры указанной ЛЭП, переданной в безвозмездное пользование ответчику, вследствие ее обледенения, которое не было своевременно удалено по причине не проведения текущего обслуживания ЛЭП ответчиком, что подтверждено постановлением органа дознания. В соответствии с п. 2.3.9. Правилам технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6: «2.3.9. Внеочередные осмотры ВЛ или их участков должны проводиться при образовании на проводах и тросах гололеда, при пляске проводов, во время ледохода и разлива рек, при пожарах в зоне трассы ВЛ, после сильных бурь, ураганов и других стихийных бедствий,...» Пунктом 2.3.21. Правил предусмотрено: «2.3.21. На ВЛ напряжением выше 1000 В, подверженных интенсивному гололедообразованию, следует осуществлять плавку гололеда электрическим током. Потребитель, эксплуатирующий ВЛ, должен контролировать процесс гололедообразования на ВЛ и обеспечивать своевременное включение схем плавки гололеда;...» Таких осмотров и действий по плавке гололеда в указанный период времени ответчиком не проводилось, никаких мер по предупреждению возникновения аварийной ситуации в нарушение условий договора по эксплуатации ЛЭП не предпринималось. На требование истца провести ремонт ЛЭП 14.01.11г. истец получил письмо №5 ответчика, в котором последний заявил, что с 01.10.2010г. ОАО «МОЭСК» прекратил с ответчиком договорные отношения в силу чего Договор безвозмездного пользования потерял для ответчика актуальность».
В судебном заседании представитель истца СНТ «Склон» Силкин А.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что истец являлся собственником электроустановки, включающей в себя трансформатор и высоковольтную линию, соединяющуюся с линией электропередач. По договору безвозмездного пользования данное имущество было предано ответчику в безвозмездное пользование с целью оперативного и текущего обслуживания, текущего и капитального ремонта. В соответствии с данным договором ответчик был обязан производить технический осмотр данного имущества, но, как выяснилось в декабре 2010года во время снегопада осмотра такого ответчиком не производилось, в результате чего произошло обрушение одной из опор, поэтому электроснабжение СНТ было прекращено. Так как ответчик являлся владельцем данного имущества на основании вещного права обязан был содержать данное имущество в надлежащем состоянии. СНТ обратилось с заявлением о производстве ремонтных работ, на что был получен отказ со ссылкой на то, что данный договор для ответчика не является актуальным. В соответствии с условиями договора безвозмездного пользования, его расторжение возможно с уведомлением другой стороны не менее чем за 60 дней до расторжения. Такого уведомления не было. На момент данного происшествия договор являлся действующим. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по восстановлению данного имущества.
Представитель ответчика ООО «Энергопромсервис» Нехаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что опора ЛЭП была повалена в результате механических повреждений. В договоре безвозмездно пользования указано, что ремонт должен производиться за счет средств МОЭСК, однако денежные средства от них не перечислялись, в связи с чем проведение ремонта не возможно и обслуживание ЛЭП не возможно. Также Нехаевым давались суду пояснения, из которых следует, что на основании заключенного договора с СНТ «Склон» ответчик обязан с сопроводительным письмом направить в МОЭСК документы для оформления балансовой принадлежности передаваемого имущества для составления акта разграничения, который подписывается в Энергосбыте, и определяется участок линии, который должен обслуживаться. Документы направлялись в МОЭСК. Акт разграничения выдан не был, денежные средства на обслуживание ЛЭП не поступали, поэтому в данном случае на ответчике не лежит никакой ответственности за неисполнение условий договора, поскольку он лишен возможности проведения каких-либо работ. Договор, заключенный с истцом, не действует пока не получен акт разграничения. Ответчик прекратил эксплуатировать линию с 01.10.2010г., поскольку нет акта разграничения.
Представитель 3-го лица - филиала «Южные электрические сети» ОАО «МОЭСК» Мигаль В.А. в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, а также дала суду пояснения о том, что данная организация не имеет отношения к сторонам по делу. СНТ «Склон» обращалось в ЮЭС за выделением мощности и выдачей технических условий, которые были выполнены. Акт разграничения был составлен. СНТ «Склон» как потребитель должно отвечать за свое электрооборудование, и как собственник нести ответственность в соответствии с нормами и правилами электроустановок. Истец может нанять персонал или подрядную организацию, которая оказывает такие услуги для технического обслуживания ЛЭП. СНТ могло передать ответчику только то имущество, которое ему принадлежит. Поскольку СНТ балансосодержатель, дополнительного разграничения не надо. Весь перечень оказываемых услуг должен содержаться в договоре безвозмездного пользования. Замена опоры линии электропередач - это явно ремонтные работы. Если договором предусмотрены ремонтные работы данной линии, ответчик должен исполнять договор в данной части и производить ремонт данной линии, поскольку договор безвозмездного пользования начал действовать с момента подписания его сторонами.
Представитель 3-го лица - ОАО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - ОАО «МОЭСК» в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<дата> ОАО «МОЭСК» были направлены СНТ «Склон» технические условия присоединения 160кВА к Подольским электрическим сетям энергопринимающих устройств заказчика для электроснабжения объектов СНТ «Склон», расположенных по адресу: д. Мещериново Серпуховского района Московской области. Для присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети заказчику в числе прочих мероприятий необходимо получить акт о выполнении технических условий и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности свыше 1000 В (л.д.7-11).
В материалах дела содержится проект электроснабжения СНТ «Склон» изготовленный ООО «...», из которого усматривается, что проектируемая ВЛ 10кВ включает в себя в числе прочего промежуточные опоры (л.д.133-134).
<дата> истцом был заключен договор <номер> с ООО «...», по условиям которого подрядчик обязался произвести строительство ВЛ 10кВ, кабельной линии 10 кВ, монтаж расчетного учета электропотребления (ПКУ), установить КТП 160 кВА для электроснабжения СНТ «Склон» (л.д.16-19). Работы по договору были выполнены подрядчиком, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ (л.д.29-35).
09.02.2009г. был составлен акт осмотра подземной части опор ВЛ 10 кВ перед закрытием котлована (л.д.135). в ходе осмотра установлено, что ВЛ 10кВ смонтиована согласно проекту и соответствует ПУЭ. Работы по установке опор считаются законченными и принятыми.
<дата> между СНТ «Склон» и ООО «Энергопромсервис» был заключен договор безвозмездного пользования <номер> (л.д.20-24). По условиям договора ссудополучатель (ООО «Энергопромсервис») принимает, а себя обязательства по оперативному и техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту состоящих на балансе ссудодателя (СНТ «Склон») электроустановок, перечисленных в приложении настоящего договора, в соответствии с перечнем услуг по оперативному обслуживанию, согласно приложении к настоящему договору. Осуществлять в отношении указанного имущества техническое обслуживание в объеме, необходимом для поддержания его исправного и работоспособного состояния согласно п.1.6.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей». Обеспечить в течение срока действия договора категорию надежности электроснабжения, указанную в актах по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между создателем и потребителями. В соответствии с п.3.1 договора услуги, связанные с обслуживанием передаваемого имущества осуществляются за счет денежных средств ссудополучателя, получаемых им от ОАО «МОЭСК» за передачу электрической энергии по сетям ссудодателя. В соответствии с п.6. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует бессрочно. Расторжение договора возможно по соглашению сторон или по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны е менее чем за два месяца до расторжения.
<дата> между ОАО «МОЭСК» и ООО «Энергопромсервис» был заключен договор <номер> на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию электросети и электрооборудования (л.д.38-72).
<дата> согласно договору безвозмездного пользования <номер> от <дата> ЮЭС – филиал ОАО «МОЭСК» направило сообщение перезакреплении за ОАО «МОЭСК» 160 кВт мощности на напряжение 10кВ в КТП-513, с питанием ПС-47 «Пущино» для электроснабжения токоприемников СНТ «Склон». Разрешение выдано для пересоставления Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и заключения договора с ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д.35).
<дата> ЮЭС – филиал ОАО «МОЭСК» было получено письмо ОАО «МОЭСК», с уведомлением о переходе права владения к ОАО «МОЭСК» электросетевого имущества согласно договору аренды электросетевых объектов в Серпуховском районе МО и необходимости составления и выдачи актов о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон на нового владельца (л.д.36-37).
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «Энергопромсервис» обращалось в ЮЭС с заявкой от <дата> по вопросу перезакрепления мощности и переоформления акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности на основании договора от <дата> <номер>. в ответ ЮЭС запросили у ООО «Энергопромсервис» пакет документов, подтверждающих непосредственное присоединение объектов электросетевого хозяйства второго уровня. В своем заявлении от <дата> <номер> ООО «Энергопромсервис» аннулировал заявку от <дата> (л.д.112-130).
<дата> ООО «Энергопромсервис» в адрес СНТ «Склон» было направлено письмо №5, в котором сообщалось, что с 01.01.2010г. ОАО «МОЭСК» прекратило договорные отношения с ООО «Энергопромсервис» и заключило договор обслуживания электрических сетей в Серпуховском районе с другой организацией. При этом ОАО «МОЭСК» изъявило намерение перезакрепить мощность токоприемников СНТ «Склон» на себя. Таким образом, ООО «Энергопромсервис» больше не является сетевой организацией Серпуховского района и просит считать договор безвозмездного пользования <номер> от <дата> расторгнутым, т.к. он потерял свою актуальность (л.д.15).
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение исполнения обязательств в натуре.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Поскольку истец, являясь собственником высоковольтной линии, в состав которой входят опоры линии электропередач, передал по договору безвозмездного пользования данное имущество ответчику, последний был обязан, в силу ст.695 ГК РФ нести расходы на ее содержание. Ссылка ответчика на тот факт, что он не мог обслуживать ЛЭП по причине того, что ОАО «МОЭСК» не перечислялись денежные средства, судом признана не состоятельной, поскольку суду не представлено доказательств в ее подтверждение. Таким образом, ООО «Энергопромсервис», уклонялось от выполнения взятых на себя обязательств по исполнению условий договора <номер> от <дата>.
П.2.2.2 договора от <дата> установлено, что ссудополучатель обязан осуществлять в отношении имущества техническое обслуживание в объеме, необходимом для поддержания его исправного состояния согласно п.1.6.2. приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003г. №6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», которым установлено, что объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов должен определяться необходимостью поддержания работоспособности электроустановок, периодического их восстановления и приведения в соответствие с меняющимися условиями работы. В нарушение данного пункта договора ответчик не произвел необходимые работы по устранению последствий погодных явлений в виде «ледяного дождя» в декабре 2010г., негативно сказавшихся на состоянии переданного ему в безвозмездное пользование имущества.
Технический осмотр ЛЭП ответчиком не осуществлялся, что явилось нарушением условий договора от <дата> и привело к порче имущества, принадлежащего на праве собственности истцу. Таким образом, в силу требований ст.696 ГК РФ ООО «Энергопромсервис» как ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования, поскольку целью заключения данного договора являлось именно оперативное и техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт передаваемой по договору энергоустановок.
Представленными по делу доказательствами опровергается довод ответчика о том, что непреодолимым препятствием к должному исполнению обязательств по договору явилось отсутствие акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Энергопромсервис» <дата> была отозвана заявка на перезакрепление мощности и переоформлении указанного акта разграничения, поданная в ЮЭС <дата>. Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не преследовалась цель надлежащего исполнения взятых на себя в соответствии с договором от <дата> обязательств.
Статьей 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно условиям договора (п.6.3) расторжение договора возможно по соглашению сторон или по желанию одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее чем за два месяца до расторжения. Таким образом, расторжение договора со стороны ответчика также привело к нарушению прав истца.
Исходя из вышесказанного, суд находит заявленные СНТ «Склон» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СНТ «Склон» удовлетворить.
Обязать ООО «Энергопромсервис» произвести ремонтные работы поврежденной линии электропередач, принадлежащей СНТ «Склон» в <адрес> для восстановления энергоснабжения СНТ.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.