Дело № 2-2514/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Согласнова А.В., представителя ответчика Гуменюк Г.И. при секретаре Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Гуменюку В.В. о возмещении расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ... рублей в качестве возмещения расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил цену иска, попросив взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения расходов по выплаченной стипендии за период обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации", так как ответчик добровольно возместил сумму денежных средств в размере ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате образовательных услуг за период его обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации".
Представитель истца Согласнов А.В. пояснил, что между ответчиком как лицом, ищущим работу, Московским государственным университетом путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации, и истцом 15 августа 2005 года был заключён ученический договор, а именно: договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по целевому направлению, по которому истец, в частности, обязывался оплачивать образовательные услуги, предоставляемые университетом Гуменюку, обучающемуся по целевому направлению; принять его на работу после завершения обучения; университет обязывался предоставить студенту Гуменюку указанные образовательные услуги, а Гуменюк обязывался пройти обучение и заключить в дальнейшем после сдачи экзаменов трудовой договор с истцом не позднее 1 августа 2010 года. Ответчик прошёл обучение в 2010 году, но трудовой договор с истцом не заключил. За период обучения ответчика истец произвёл в полном объёме оплату образовательных услуг, исполняя условия вышеуказанного договора. Общая сумма произведённой оплаты составила ... рублей. Кроме того, за указанный период обучения ответчику была выплачена дополнительная стипендия в размере ... рублей. Ответчик и его родители обязались добровольно погасить вышеуказанные расходы, однако до обращения истцом в суд никаких выплат произведено не было. Истец обратился с указанным иском в Ростовский городской суд Ярославской области, так как ответчик проживал ранее в г.Ростове, и после обращения в суд ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на сумму ... рублей, отказавшись выплачивать оставшуюся сумму задолженности. Истец просит взыскать с ответчика ... рублей в качестве возмещения расходов по выплаченной стипендии, так как Гуменюк не выполнил условия ученического договора. Произведенные выплаты стипендии истец подтверждает копиями расчётных листков, свидетельствующих о перечислении денежных средств на расчётный счёт ответчика с использованием банковской карты. Где находятся оригиналы данных листков, истец не знает; какие-либо иные документы, подтверждающие произведенные выплаты, представить не может; не может также пояснить каким распорядительным документом администрации истца было принято решение о перечислении дополнительной стипендии ответчику, так как условиями вышеуказанного договора такой обязанности у истца нет.
Ответчик Гуменюк В.В. в судебное заседание не прибыл, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.
Представитель ответчика Гуменюк Г.И. исковые требования не признала, пояснив, что действительно вышеуказанный договор был заключён с ответчиком; действительно ответчик успешно прошёл обучение; действительно истец произвёл оплату образовательных услуг в сумме ... рублей; действительно ответчик не заключил трудовой договор с истцом, переехав на новое место жительство в г.Серпухов. Их семья внесла в кассу ОАО "РЖД" ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате образовательных услуг. Однако, ответчик оспаривает получение дополнительной стипендии от ОАО "РЖД", так как им были получены (перечислялись "на карточку") денежные средства в виде стипендии и различного рода поощрительных выплат от университета - ответчик участвовал в различного рода конкурсах, представляя университет, который в дальнейшем окончил с отличием, а о перечислении дополнительной стипендии от истца ему ничего не известно; представленные истцом копии расчётных листков, ответчик не получал и не считает их документами, подтверждающими проведение выплат. В соответствии с условиями вышеуказанного договора обязанности выплаты какой-либо дополнительной стипендии ответчику у истца нет.
Из копии "Договора о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по целевому направлению" от 15 августа 2005 года за <номер> видно, что между Гуменюк В.В., Московским государственным университетом путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации, и ОАО "РЖД" заключен договор, по которому ОАО "РЖД" как заказчик обязывался оплачивать образовательные услуги, предоставляемые университетом Гуменюку, обучающемуся по целевому направлению; принять его на работу после завершения обучения; университет обязывался предоставить студенту Гуменюку указанные образовательные услуги; выплачивать ему стипендию; а Гуменюк обязывался пройти обучение и заключить в дальнейшем после сдачи экзаменов трудовой договор с ОАО "РЖД" не позднее 1 августа 2010 года на срок 5 лет (л.д.7).
В соответствии копиями диплома о высшем образовании и приложения к данному диплому Гуменюк В.В. с отличием окончил обучение в государственной образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации" и 09 июня 2010 года ему присуждена квалификация <данные изъяты> (л.д.124,125).
В соответствии с копиями справок администрации филиала ОАО "РЖД" "Желдоручёт" СП Северный региональный общий центр обслуживания Сводный отдел централизованного учёта Ярославской дирекции связи, затраты на подготовку специалиста Гуменюка В.В. в Московском государственном университете составили ... рублей – оплата обучения, ... рублей – дополнительная стипендия. Расчёт суммы дополнительной стипендии по месяцам указан с июля 2007 года по декабрь 2009 года и математическим сложением составляет ... рублей (л.д.9,10).
Из копий расчётных листков, представленных истцом, видно, что Гуменюку В.В. начислялись денежные средства за период с июля 2007 года по июль 2010 года включительно и математическим сложением общая сумма составляет ... рублей (л.д.70-83).
Согласно отметки о регистрации, приёмной Ростовского городского суда Ярославской области 04 мая 2011 года было принято данное исковое заявление ОАО "РЖД" (л.д.3).
В соответствии с текстами копий заявлений Г.. и квитанций к ПКО <номер> от 23 мая 2010 года и <номер> от 24 мая 2010 года – Г.. внёс в кассу истца наличными ... рублей в качестве погашения долга за обучение сына (л.д.129,130,132).
Согласно платёжного поручения <номер> от 25.03.2011 года, расходы истца по оплате госпошлины при подаче данного искового заявления составили ... рублей (л.д.6).
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по, в частности, трудоустройству у данного работодателя, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.
Согласно ст.9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию; специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен ученический договор, исполненный истцом в полном объёме – проведена оплата образовательных услуг и предоставлено ответчику место работы (вопрос соответствия предоставленной ответчику должности уровню и профилю его профессионального образования не являлся предметом настоящего судебного разбирательства). Ответчик в нарушении условий данного договора отказался заключать трудовой договор с истцом, возместив ему в дальнейшем понесенные им расходы по оплате образовательных услуг. При этом ответчик отказался возмещать расходы, связанные с выплатой дополнительной стипендии, оспаривая сам факт её получения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии о ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В качестве доказательств начисления и выплаты стипендии ответчику истцом представлены вышеуказанные копии расчётных листков.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов – то есть расчётный листок является документом, выдаваемым работнику (в данном случае ученику), информирующем его о денежной сумме, подлежащей выплате, а не удостоверяющим бесспорность факта проведения выплаты данной суммы.
Ответчик оспаривает как факт проведения выплат, так и факт получения данных расчётных листков; истец же со своей стороны не может представить каких-либо иных документов, свидетельствующих о начислении и выдаче ответчику взыскиваемых денежных средств, а также не может представить самих оригиналов расчётных листков. Таким образом, всё вышеизложенное обязывает суд применить вышеуказанные положения ст.67 ГПК РФ, принимая также во внимание наличие у ответчика как субъекта трудового права (лица, ищущего работу) в соответствии с положениями ст.ст.1,9,11,205 Трудового кодекса РФ, презумпции добросовестности при рассмотрении споров, возникающих из трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, при отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ответчика (доказательств обратного истцом не представлено).
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, то есть в сумме, пропорциональной сумме добровольно возмещённой ответчиком истцу после предъявления иска.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 198 - 200, 204, 205, 207, 208 Трудового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ответчика Гуменюка В.В. расходов, понесенных ОАО «Российские железные дороги», в связи с ученичеством в виде выплаченной стипендии за период обучения в государственной образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет путей сообщения Министерства путей сообщения Российской Федерации" – отказать.
Взыскать с ответчика Гуменюка В.В. в пользу истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО "РЖД" - ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Крючков С.И.
Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2011 года.
Судья Крючков С.И.