Дело № 2-2304/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А. к Норкиной (Чистяковой) Л.В. о прекращении права общей долевой собственности на дом, исключении из числа собственников и признании права собственности на дом и хозяйственные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит исключить из числа собственников на жилой дом <номер> <адрес> К. и Норкину (Чистякову) Л.В. в связи с отсутствием объекта собственности, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом всех сособственников, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли жилого дома на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, а собственниками остальной части дома являются Норкина (Чистякова) Л.В. - 7/12 доли и К. – 1/12 доли. Истец указал, что К. умерла <дата> и наследников после ее смерти не имеется, что Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> составлен технический паспорт на вышеуказанный жилой дом, из которого видно, что площади изменились в результате сноса части жилого дома лит. А, поскольку <дата> ответчица, в связи с завершением строительства отдельно стоящего жилого дома на том же земельном участке, снесла ту часть дома, которую она фактически купила и пользовалась. Таким образом, на сегодняшний день оставшаяся часть дома, а именно: лит. Al, al, А2, A3 со служебными постройками Г2, Г4, Г5 полностью принадлежат истцу, в связи с чем он одновременно просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом с хозяйственными постройками под лит Г2, Г4, Г5.
Представитель истца по доверенности Тимохова Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Норкина (Чистякова) Л.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ее доля и доля умершей К. находились в части дома состоящей из лит А, а часть дома истца была отделена капитальной стеной с отдельным выходом, что <дата> она снесла часть жилого дома лит А, которой она пользовалась, так как она была в ветхом состоянии и и в ней она не нуждалась, поскольку на том же земельном участке она возвела отдельно стоящий жилой дом, который был введен в эксплуатацию <дата>.
Третье лицо – представитель ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки и возражений по иску не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Обсудив признание ответчиком иска, принимая во внимание наличие в деле необходимых документов в обоснование исковых требований, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересов обеих сторон и третьего лица, и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного и рук. ст. 235, 218 ГК РФ, в соответствие со ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Исключить из числа собственников на жилой дом <номер> <адрес> К. и Норкину (Чистякову) Л.В. в связи с отсутствием объекта собственности, прекратить право общей долевой собственности на указанный дом всех сособственников и признать право собственности на тот же дом с хозяйственными постройками под лит Г2, Г4 и Г5 за истцом Антоновым А.А..
Довзыскать с истца Антонова А.А. в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственности Чистяковой Л.В. от <дата> за <номер>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА