Дело № 2-2134/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой С.П. и Кондрашова Д.А. к Хачатурян Р.А., Мелкумян Л.Х. и Хачатурян Л.Х. о разделе дома и надворных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят разделить жилой дом <номер> <адрес> между ними и ответчиками, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 10\73 доли каждый на основании договора передачи доли дома собственность граждан от <дата>, а собственниками оставшейся доли являются ответчики по делу. Истцы просят разделить жилой дом по фактическому пользованию домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата> и выделить им на их общую 20/73 долю собственности часть дома, расположенную с задней правой стороны дома по отношению к фасаду и состоящую из помещений: в лит А - №1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в лит а - № 12 – ... кв.м., из надворных построек просят выделить гараж Г1 с погребом и сарай Г2.
Представитель истца Кондрашовой С.П. по доверенности Валиков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Хачатурян Р.А., Мелкумян Л.Х. и Хачатурян Л.Х. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, в своих заявлениях суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие и против удовлетворения заявленных требований не возражали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кондрашовой С.П., суд находит, что требования истца должны подлежать удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.
Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта, составленного ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата> \л.д. 12-17\, а так же представленных свидетельства о государственной регистрации права от <дата> \л.д. 9, 10\ и от <дата> и <дата> \л.д. 19, 20, 21\ собственниками жилого дома являются: истцы по 10/73 доли каждый, ответчик Хачатурян Р.А. – в 35/73 доли и ответчики Мелкумян Л.Х. и Хачатурян Л.Х.- по 9/73 доли каждый.
Суд считает, что раздел дома между указанными сособственниками возможен по фактически сложившемуся порядку пользования домом, в соответствие с поэтажным и ситуационным планами в представленном суду техническом паспорте ГУП МО МОБТИ Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата>, из которого видно, что истцы пользуется частью дома, изолированной от части дома ответчиков, с отдельным выходом. Судом установлено, что указанная часть дома расположена с задней правой стороны дома по отношению к фасаду, отделена от остальной части дома капитальными стенами, имеет отдельный, изолированный выход и длительное время находится в пользование истцов. При таких обстоятельствах выделение истцам на их долю собственности указанной части при разделе дома не нарушает прав ответчиков, не затрагивает их интересов как сособственников дома, не создает никакой угрозы жизни и здоровью ответчиков, которые пользуются другой частью дома так же с отдельным выходом, что подтверждено тем же поэтажным планом в том же техническом паспорте на дом. Предложенный истцами вариант раздела дома с выделом им части дома, которой они фактически пользуются в течение длительного периода времени, не влечет за собой никакого переоборудования дома, никаких денежных затрат, не причиняет какого-либо ущерба дому, сохраняет сложившийся порядок пользования домом. При этом, ответчики не представил суду никаких возражений как против раздела дома с выделом истцам задней правой части дома, так и против того, что между ними фактически сложился порядок пользования домом, на котором настаивали истцы. При таких обстоятельствах, суд считает, что выделением истцам на их долю собственности указанной части дома, которой они пользуется длительный период времени, интересы и права ответчиков не нарушаются, в связи с чем заявленные требования признаны судом законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Выделить истцам Кондрашовой С.П. и Кондрашову Д.А. на их общую 20/73 долю собственности в жилом доме <номер> <адрес> часть указанного жилого дома по фактическому пользованию домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский городской филиал по состоянию на <дата>, расположенную с задней правой стороны дома по отношению к фасаду и состоящую из помещений: в лит А - №1 – ... кв.м., №2 – ... кв.м., № 3 – ... кв.м., в лит а - № 12 – ... кв.м. Из надворных построек выделить им гараж Г1 с погребом и сарай Г2.
Оставить в собственности ответчиков Хачатурян Р.А., Мелкумян Л.Х. и Хачатурян Л.Х. на их общую 53/100 долю собственности в том же жилом доме по фактическому пользованию в соответствие с тем же поэтажным и ситуационным планами того же технического паспорта на дом часть дома, расположенную с фасадной и левой стороны дома, состоящую из помещений: в лит А - № 4 – ... кв.м., № 5 – ... кв.м., № 6 – ... кв.м., № 7 – ... кв.м., № 8 – ... кв.м.; в лит. А1 - № 10 – ... кв.м., № 11 – ... кв.м., в лит а2 цокольного этажа - № 17 – ... кв.м. Из надворных построек выделить им сарай Г.
Право общей долевой собственности между истцами – с одной стороны и ответчиками – с другой – прекратить.
Установить доли собственности истцов в выделенной им части дома равной, то есть по 1/2 доли каждому.
Установить доли собственности ответчиков в выделенной им части дома равными: для Хачатурян Р.А. – 66/100 доли, для Мелкумян Л.Х. и Хачатурян Л.Х. – по 17/100 доли каждому.
Довзыскать с истцов Кондрашовой С.П. и Кондрашова Д.А. в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме ... руб. ... коп. в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА