Дело № 2-2408/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувикина С.В. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чувикин С.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что он <дата> по <дата> работал в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты>. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы уволился по собственному желанию. Однако при увольнении заработная плата за отработанное время ему выплачена не была.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представителем ответчика ЗАО «Восход» (по доверенности П.) представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик исковые требования признает частично, а именно в части образовавшейся задолженности перед истцом за май, июнь 2011г. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Восход» и Чувикиным С.В. заключен трудовой договор <номер> от <дата>, согласно которому истец принят на работу к ответчику в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты> с установлением должностного оклада (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> (л.д.3-5). На основании данного трудового договора был издан приказ <номер> от <дата> о приеме истца на работу к ответчику (л.д.12).
На основании приказа от <дата> истец уволен с ЗАО «Восход» с <дата> по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.11).
Факт работы Чувикина С.В. в ЗАО «Восход» подтверждается также представленной копией трудовой книжки (л.д.6).
Из справки от <дата> усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за май 2011г. – <данные изъяты>, за июнь 2011г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.13).
Не доверять указанной справке о задолженности по заработной плате у суда оснований не имеется, как ничем не опровергнутой, истцом не оспоренной.
Поскольку ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, удовлетворив требования истца в части, поскольку обратного им не представлено.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чувикина С.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Чувикина С.В. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за май-июнь 2011г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: