Дело 2-1940/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
С участием истца Жукова А.С.,
Представителя ответчика ООО «Копэкер Левашово» - по доверенности и по ордеру – адвоката Еремичева И.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.С. к ООО «Копэкер Левашово» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жуков А.С. обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Копэкер-Левашово» невыплаченную в день увольнения заработную плату за январь и февраль 2011г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> приказом <номер> от <дата> он был принят на работу в ООО «Копэкер-Левашово» на должность <данные изъяты>, а <дата> приказом <номер> от <дата> уволен по собственному желанию. Трудовая книжка ему была выдана в день увольнения, однако окончательный расчет с ним не был произведен. За весь период работы на предприятии им не были использованы положенные отпуска, а компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачивалась. <дата> им было направлено письмо в ООО «Копэкер-Левашово» с просьбой выплаты заработной платы и отпускных, однако указанное письмо оставлено без ответа со стороны общества.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ранее, пояснял, что ответчиком ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> – это сумма является официальной заработной платой, одновременно с которой ему выплачивалась «черная заработная плата» - неофициальная, получая при этом сумму в размере <данные изъяты>, о чем расписывался в квитанциях. Данные выплаты официально нигде не оформлялись. Отметил, что заработная плата составляла <данные изъяты>, что подтверждается штатным расписанием, утвержденное им как <должность> Общества. Когда он ежемесячно получал заработную плату, он расписывался в квитанциях. Указал, что на предприятии велись платежные ведомости. Документов, подтверждающих о том, что его неофициальная заработная плата составляла <данные изъяты>, у него не имеется, а также не имеется документов, подтверждающих данные обстоятельства. Утверждает, что установленную, согласно штатного расписания, заработную плату он получал по ведомостям, и там, где его роспись имеется, значит, он ее получал, а если - нет, значит, он заработную и причитающиеся выплаты не получал. С расчетом о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата>, представленным ответчиком согласился. Подтвердил, что в день увольнения получал деньги в сумме <данные изъяты>, не отрицал, что, возможно, в приходном кассовом ордере от <дата> стоит его подпись, а также подтвердил, что сумму в выше названном размере прописью в приходном кассовом ордере, дату получения, он написал собственноручно. Также подтвердил, что денежные средства за проданную долю в уставном капитале он получил у нотариуса в момент подписания договора. Отметил, что заявлений на отпуск на срок 2-3 дня, неделю, он за период работы в Обществе не писал.
В последующем, изменил свои объяснения в части получения им от ответчика суммы в размере <данные изъяты> как неофициальной заработной платы, указывая, что данную сумму он получил по другим основаниям от иных лиц, поскольку ответчик не располагал такими денежными средствами. При этом, представил в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру, свидетельствующие, по его мнению, о принятии им сумм, указанных в квитанции, для передачи их в «черную» кассу ответчика. Указал, что такой формы расчетов по заработной плате, как приходные кассовые ордера, в Обществе не предусматривалось и не оформлялось. Отметил, что расходный кассовый ордер от <дата> на сумму <данные изъяты> не может свидетельствовать о выплате каких-либо сумм в счет погашения задолженности от имени ООО «Копэкер-Левашове», т.к. в нем отсутствуют подписи уполномоченных лиц, дата составления, номер, какие-либо реквизиты организации, составившей документ, печать организации, информация о лице, выдавшем деньги, отсутствуют инициалы лица, получившего деньги. На копии видно, что в графе «Основание» имеются не оговоренные дописки (слова: «отпуска», «продажа доли»). Просил обратить внимание, что предоставленная ответчиком бухгалтерская справка о задолженности по заработной плате, содержащая размер задолженности по заработной плате перед Жуковым А.С. в сумме <данные изъяты> по состоянию на <дата>, содержит неправильный расчет за компенсацию за неиспользованный отпуск, полагая, что суммы были подведены к сумме, указанной в квитанции от <дата> Считает, что ответчиком предоставлены документы, которых ранее не существовало. Отрицал факт передачи денежной суммы, указанной в квитанции к РКО от <дата> от работника Общества из личных средств последнего, поскольку не представлено документов о передаче физическим лицом другому частному лицу денежных средств в виде расписки в получении Жуковым А.С. суммы <данные изъяты>, в связи с чем, утверждает, что по квитанции к расходному кассовому ордеру от <дата> денежных средств по заработной плате за январь и февраль 2011г., компенсации за неиспользованный отпуск от ООО «Копэкер-Левашово», оплате доли не получал, не получил он их и в Обществе в день увольнения согласно расчетных документов.
После объявленного в судебном заседании 28.07.2011г. в 19 час. 43 мин. перерыва до 28.07.2011г. в 09 час. 30 мин. истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела по причине невозможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам.
Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца, поскольку не усмотрел оснований для удовлетворения его ходатайства об отложении слушания дела, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Копэкер-Левашово» по доверенности и ордеру адвокат Еремичев И.С. в судебном заседании исковые требования Жукова А.С не признал. Указал, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года, однако, при увольнении истца <дата>, согласно представленного расходного кассового ордера ответчиком, в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества для причитающихся выплат, на основании письма главного бухгалтера Общества на имя председателя правления совета директоров ООО «Копэкер-Левашово»- К., был произведен полный расчет, в том числе и произведена выплата компенсации за неиспользованный истцом отпуска, который включал в себя сумму за проданную Жуковым А.С. долю в уставном капитале. Отметил, что при сложении сумм, указанных в письме, квитанции к приходному кассовому ордеру, в том числе и стоимости проданной истцом доли в уставном капитале Общества, получается сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что ответчик не имеет перед истцом каких-либо задолженностей по заработной плате. Расчет ответчиком с Жуковым А.С. был произведен в день увольнения последнего <дата> исходя из заработной платы в размере <данные изъяты>. Факт выплаты работникам Общества неофициальной заработной отсутствует. Предположил, что, Жуков А.С., имея долю в уставном каптале, мог получать дивиденды, но данные причитающиеся суммы, не могут относится к числу неофициальной заработной платы. Подтвердил, что трудовой договор с истцом не заключался, при его назначении <дата> на должность <данные изъяты> ООО «Копэкер - Левашово». В Обществе отдел кадров отсутствует, кадровыми вопросами занимался генеральный директор вместе с главным бухгалтером. Отметил, что предоставленная ответчиком справка по запросу суда о задолженности по заработной плате перед истцом, подписанная ныне избранным генеральным директором, не говорит о том, что на момент ее предоставления, у Общества перед Жуковым А.С. имелась задолженность по заработной плате, и, что содержащиеся в ней сведения - сфальсифицированы. Истцу <дата> произвели выплаты всех причитающихся при увольнении сумм по приходному кассовому ордеру, поскольку знали о специфическом характере Жукова А.С.. Расчет с истцом не могли произвести по платежной ведомости, поскольку на день увольнения ее не имелось, она не составлялась. Отметил, что во многих документах Общества истец расписывался как <должность>, а как обычный сотрудник, подписи не ставил. Отрицал, что истец поставил свою подпись на пустом приходном кассовом ордере, поскольку в нем имеется указание о продаже доли, что подтверждается объяснениями истца и документами, свидетельствующими об отчуждении истцом доли в уставном капитале, заверенные нотариально, дата в которых совпадает. Пояснил, что на приходном кассовом ордере от <дата> подпись истца обведена, поскольку данный документ необходимо было сканировать, сканер же подпись истца в таком виде не читал. Указал, что истец не оспаривая заполнение своей рукой суммы прописью в квитанции, не мог расписаться на чистом бланке без оснований получения денег. Отметил, что сумма в размере <данные изъяты> с учетом суммы за проданную долю в уставном капитале Общества, полностью совпадает с суммой в квитанции от <дата> и с суммой, указанной в бухгалтерской справке, предоставленной по запросу суда. Указал, что истец при увольнении получил денежные средства в большем размере в части неиспользованного отпуска.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Жукова А.С. не подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки Жукова А.С. видно, что он был принят на работу в ООО «Копэкер-Левашово» <дата> на должность <данные изъяты>, <дата> уволен по собственному желанию (л.д.5-8).
Факт приема Жукова А.С. на работу на должность <данные изъяты> ООО «Копэкер-Левашово» подтверждается также копией приказа о приеме на работу <номер> от <дата> (л.д.38).
Согласно бухгалтерской справке о задолженности по заработной плате, общая сумма задолженности по заработной плате перед Жуковым А.С. по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, из них: заработная плата за декабрь 2010г. – <данные изъяты>; заработная плата за январь 2011г. – <данные изъяты>; заработная плата за февраль 2011г. – <данные изъяты>; заработная плата с <дата> по <дата> – <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> (л.д.28).
Из записки-расчета <номер> от <дата> усматривается, что сумма компенсации при увольнении, причитающаяся к выплате Жукову А.С. составила <данные изъяты> (л.д.29-30).
По платежной ведомости <номер> от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> истцу начислено к выплате <данные изъяты> (л.д.31-34); по платежной ведомости <номер> от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> истцу начислено к выплате <данные изъяты> (л.д.35-37). Подпись истца в получении указанных сумм в платежных ведомостях отсутствует.
Из копии расходного кассового ордера усматривается, что Жуковым А.С. <дата> получена сумма в размере <данные изъяты>, основание: компенсация отпуска, з/п, продажа доли (л.д.51, 64).
Штатным расписанием ООО «Копэкер-Левашово» <номер> от <дата> предусмотрена должность <данные изъяты> в количестве 1 штатной единицы с тарифной ставкой (оклад) <данные изъяты> (л.д.54).
Из справки от <дата> усматривается, что трудовой договор с Жуковым А.С. не заключался, на должность <данные изъяты> избран на заседании Совета директоров ООО «Копэкер-Левашово» <дата> (л.д.65).
Согласно справке о доходах физического лица за 2010г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Жукова А.С. составила <данные изъяты>, в том числе за январь 2010г. – <данные изъяты>, за февраль-декабрь 2010г. по <данные изъяты> (л.д.69).
Согласно справке о доходах физического лица за 2011г. <номер> от <дата> общая сумма дохода Жукова А.С. составила <данные изъяты>, в том числе за январь и февраль 2011г. по <данные изъяты>, за март 2011г. – <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.70).
В материалы дела представлены копии платежных ведомостей о выплате Жукову А.С. заработной платы в 2010г. (л.д.71-92), справки о доходах физического лица за 2010г. и 2007г. на имя Жукова А.С. (л.д.93, 94), копии приказов о переводе работников на другую работу <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.66, 67-68), копия заявления Жукова А.С. от <дата> о намерении продать принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Копэкер-Левашово» Ч. за <данные изъяты> (л.д.39), копия заявления ООО «Копэкер-Левашово» от <дата> об отказе от преимущественного права покупки доли в уставном капитале (л.д.48), копия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Копэкер-Левашово» от <дата>, заключенный между Жуковым А.С. и Ч. (л.д.47), копия расписки Жукова А.С. от <дата> о передаче ему Ч. <сумма> в счет оплаты приобретенной у него на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Копэкер-Левашово» (л.д.50), копия протокола <номер> заседания Совета директоров ООО «Копэкер-Левашово» от <дата> (л.д.52), копия протокола <номер> заседания Совета директоров ООО «Копэкер-Левашово» от <дата> (л.д.49), копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Копэкер-Левашово» (л.д.40-46).
Из справки ООО «Копэкер-Левашово» от <дата> усматривается, что Положение о заработной плате сотрудников в ООО «Копэкер-Левашово» не имеется. Заработная плата начисляется по должностному окладу. Ежегодных и квартальных премий не начисляется (л.д.128).
Заявлением на имя председателя Совета директоров К. главный бухгалтер ООО «Копэкер-Левашово» Х. просила погасить задолженность по заработной плате за декабрь-март 2011г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> Жукову А.С., в связи с тем, что на расчетном счете организации недостаточно средств для погашения задолженности по расчету при увольнении (л.д.112).
На данном заявлении имеется резолюция председателя СД ООО «Копэкер-Левашово» К., согласно которой Ч. из собственных средств выплатить зарплату и компенсацию за отпуск Жукову А.С. с последующей компенсацией ООО «Копэкер-Левашово».
Из заявления Ч. от <дата> на имя председателя Совета директоров ООО «Копэкер-Левашово» К. усматривается, что Ч. просил компенсировать денежные средства в размере <данные изъяты>, выплаченные им Жукову А.С. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.110).
Заявлением на имя главного бухгалтера ООО «Копэкер-Левашово» от <дата> председатель Совета директоров К. просил выдать по зарплатной ведомости денежные средства, подлежащие выплате Жукову А.С., члену Совета директоров Ч. в качестве компенсации за ранее выданные из собственных средств зарплату и компенсацию за отпуск при увольнении Жукова А.С. (л.д.111).
Ч. <дата> были получены по платежной ведомости <номер> от <дата> деньги в сумме <данные изъяты>, <дата> по платежной ведомости <номер> от <дата> деньги в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации за ранее выплаченную им зарплату и компенсацию отпуска при увольнении Жукова А.С. (л.д.108, 109).
Представлены отчеты кассира, расходные кассовые ордера за <дата> и за <дата> (л.д.113-118).
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая то, что факт выплаты работнику работодателем наличных денежных средств должен подтверждаться подписями работника в соответствующих финансовых документах и не может быть подтвержден иными доказательствами, суд, принимая во внимание объяснения истца, который первоначально подтвердил получение им при увольнении суммы в размере <данные изъяты> с учетом суммы за проданную долю в уставном капитале Общества, указывая на выплату <дата> неофициальной заработной платы при увольнении, не оспаривая при этом свою подпись и почерк в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, представленную в качестве письменных доказательств ответчиком в обоснование ссылок на факт произведенного с истцом полного расчета по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение довод истца о том, что в день его увольнения с ним не произведен расчет в соответствии с нормами трудового законодательства, поскольку истцу своевременно была выплачена заработная плата за январь, февраль и частично март 2011г. и денежная компенсация за неиспользованные отпуска, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы истца о том, что в Обществе имело место выплата работникам неофициальной заработной платы, в том числе и ему и в большем размере, чем установлено штатным расписанием, которую он получил в день увольнения, носят недостоверный характер, не основанный на документах, которые подтверждали бы выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры. Справки 2 НДФЛ свидетельствуют об обратном.
Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о том, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> имеются дописки в части назначения к выдаче денежных средств, как не основанный на допустимых и относимых доказательствах.
Из представленных ответчиком платежных ведомостей составленной по состоянию на <дата>, <дата>, следует, что в счет заработной платы истцу начислялась сумма, которая была выплачена по расходному кассовому ордеру от <дата>, о чем указано выше. При этом, суд отмечает, что получение таким образом Жуковым А.С. причитающихся ему сумм при увольнении и его оформление в виде приходного кассового ордера, является внутренним документом Общества и не может свидетельствовать о невыплате истцу причитающихся сумм при увольнении с учетом наличия платежного документа от <дата>, подписанного истцом, и представленного ответчиком. Также суд обращает внимание, что дата, указанная в квитанции к приходному кассовому ордеру, в договоре купли-продажи доли в уставном капитале, заявлении, расписке, подтверждающей передачу истцу Ч. суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты приобретенной у первого доли в уставном каптале Общества, совпадают, а указание в квитанции к расходному кассовому ордеру на получение им суммы в счет оплаты проданной доли в уставном капитале Общества, истцом ранее не оспаривалось.
Что касается ссылок истца на то, что из представленной квитанции к расходному кассовому ордеру не следует, что именно Жуков А.С. получил денежные средства в ней указанные, и, что они были выплачены ему ответчиком, то суд, учитывая изложенные выше выводы, и ранее данные объяснения истца, из которых следовало, что он фактически оспаривал суммы подлежащие выплате ему при увольнении, не противоречат письменным документам и в части с объяснениями представителя ответчика, то суд находит данные ссылки как не имеющие значение при разрешении возникшего спора, и считает, что данные обстоятельства не влекут нарушение прав истца в рамках трудового законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Жукова А.С. к ООО «Копэкер Левашово» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 года, за февраль 2011 года в суме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за несвоевременные выплаты в сумме <данные изъяты>, отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: