Дело №2-2382/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко А.Л. и Шевченко О.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Ш. к Министерству обороны РФ, и ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру <номер> <адрес> в равных долях за каждым, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ, Шевченко А.Л. является нанимателем квартиры, которая была предоставлена ему, как военнослужащему, и его семье: жене и сыну -истцам по делу, на основании решения <номер> от <дата>. Истцы указали, что все они зарегистрированы в указанной квартире, что истец Шевченко А.Л. <дата> обратился в ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» с заявлением о бесплатной передаче в порядке приватизации в общедолевую собственность всех истцов спорной квартиры, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием за указанным ответчиком регистрации их права оперативного управления на квартиры, приобретенные Министерством обороны РФ для военнослужащих. Истцы считают данный отказ нарушающим их право на приватизацию, поскольку ранее никто из них в приватизации не участвовали, жилой площадью по линии Минобороны РФ не обеспечивались, в связи с чем они имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации и просили свои исковые требования удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивали.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителей в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении судебного разбирательства по делу не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 того же Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> <адрес>
Материалами дела установлено, что наймодатель - ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании Указа Президента РФ <номер> от <дата> и наниматель – Шевченко А.Л. заключили <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому, наймодатель передал нанимателю- истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из ...комнатной квартиры по адресу: <адрес> \л.д. 10-13\.
В деле имеются выписка из домовой книги и финансового лицевого счета \л.д. 11\ из которых видно, что в спорной квартире зарегистрированы все истцы: Шевченко А.Л., Шевченко О.В., Ш. \л.д. 36-37\..
Из копий технического паспорта на квартиру, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> усматривается, что право собственности на квартиру не зарегистрировано \л.д. 19-22\.
Из копии уведомления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» от <дата> <номер> усматривается, что истцу Шевченко А.Л. отказано в оформлении приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на указанную квартиру не зарегистрировано право оперативного управления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» и регистрация права находится в стадии оформления \л.д. 16\.
Из справки Военного университета ПВО ВС РФ от <дата> усматривается, что Шевченко А.Л. жилой площади от университета не имел /л.д. 26\
Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцов нарушает их конституционное право, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовали, а довод о том, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.
Таким образом, суд считает заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за истцами Шевченко А.Л., Шевченко О.В. и Ш. на квартиру <номер> в <адрес> с инвентарным номером <номер> в равных долях (по 1/3 доле) за каждым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА