Дело №2-2389/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева А.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2011 года в общей сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что он работал у ответчика с <дата> по <дата>, но причитающуюся ему зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получил.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что из-за того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выплачивает ему заработную плату, он испытывает тяжелые материальные затруднения, поскольку не мог оплатить родительский взнос в детском саду, для чего ему пришлось занимать денежные средства, и не смог вывезти семью на отдых, что влекло за собой причинение ему нравственных страданий и переживаний, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. она согласна, но возражает против требований о взыскании компенсации морального вреда, так как ЗАО «Восход» в настоящее время находится в тяжелом финансово-экономическом положении.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки \л.д. 5\ истец работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата>. Из представленной в дело справки ответчика - ЗАО «Восход» от <дата> усматривается, что ответчик перед истцом имеет задолженность по зарплате за период с января по апрель 2011 года в общей сумме ... руб. ... коп. \л.д. 10\. С указанной задолженностью представитель ответчика согласился и против требований о взыскании указанной задолженности не возражала. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию.
Обоснованными признаны судом и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствие с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из смысла указанной нормы закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация. Суд считает, что невыплатой заработной платы в указанной выше сумме, истцу действительно причинен моральный вред, поскольку были нарушены его трудовые права, закрепленные законодательством, которые поставили его и его семью в сложное материальное положение, при котором он был лишен возможности своевременно произвести уплату за детский сад и оплатить отдых своей семьи. При таких обстоятельствах причинение морального вреда истцу по вине ответчика, не выполнявшего своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, суд считает доказанным. Однако, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации за моральный вред в 100000 рублей, является завышенной, в связи с чем, с учетом периода неполучения зарплаты, размера и периода задолженности, считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3500 рублей, а во взыскании остальной суммы отказать.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца Карасева А.А. с ответчика ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с января по апрель 2011 года в общей сумме ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей, а всего ... руб. ... коп., а так же госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА.