Дело №2-2130/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года Серпуховской городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В., При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилицкой Э.Ю. к ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях и назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать неправомерным отказ в назначении ей досрочной пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж работы период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что <дата> она обратилась в пенсионный отдел ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, т.к. ее общий стаж составляет, согласно трудовой книжки 25 лет, 09 месяцев, 10 дней и в силу пп.19.п.1.ст.27 Федерального Закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости как лицо, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако протоколом <номер> от <дата> ей было отказано в назначении пенсии за отсутствием необходимого стажа, поскольку в специальный стаж не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>. Истец считает отказ пенсионного отдела незаконным, т.к. до введения в действие закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Только со дня вступления в силу указанного Закона РФ, то есть с 06 октября 1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначении пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). В этой связи п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с этим, истица указала, что находилась в отпуске по уходу за ребёнком с <дата> по <дата>, но ребёнок родился <дата>, в связи с чем право на отпуск по уходу за ребенком возникло у нее до введения в действие Закона РФ.
В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области по доверенности Попова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, так как в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста. Пункт 2 ст. 27 данного Закона сохраняет право за Правительством РФ утверждать списки работ, профессий и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости. Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> не может быть принят к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до 06.10.1992 года. Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением ПРФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. В соответствии с информационным письмом Президиума Московского областного суда РФ от июля 2003 года, с 06.10.1992 года никакие отпуска по уходу за детьми (ни частично оплачиваемые, ни дополнительные отпуска без сохранения заработной платы) не должны включаться в стаж, дающий право на льготную пенсию, в связи с чем ответчик просил отказать истице в иске.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица работала: с <дата> по <дата>- в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, с <дата> по <дата> <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, с <дата> по настоящее время – <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки \л.д. 7-13\. Итого страховой стаж истицы составляет 25 лет 9 месяцев и 10 дней.
<дата> истица обратилась в пенсионный отдел ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей \л.д. 24\.
Решением комиссии Пенсионного отдела от <дата> истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, так не был включен период нахождения Гилицкой Э.Ю. в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата> по <дата>, в связи с чем специальный стаж у истицы согласно данным указанного решения комиссии определен только 22 года 2 месяца и 3 дня \л.д. 14-15\.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;...иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (Статья 27 пункт 1 п.п. 19). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ст.27 п. 2).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991г.
Разрешая требования истицы о включении в специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.89г. №677 продолжительность отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы была увеличена повсеместно с 1.12.89г. до 3-х лет. Согласно этому постановлению, а также Разъяснению Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 29.11.89г. №23/24-11 указанный отпуск засчитывался в общий, непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении государственных пенсий, а также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (п.7).
Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1, «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года и статья 71 Основ была изложена в новой редакции, предусматривающей предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.
Однако, с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как видно из дела, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком у истицы исчисляется с <дата> по <дата>, т.е. именно с того времени, когда с принятием указанного выше закона время нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы. В связи с указанным, ответчиком обоснованно указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не включен в стаж работы по специальности, в связи с чем необходимого для назначения льготной пенсии стажа \25 лет\ у истицы не имеется. Ссылка истицы на то, что ее ребенок родился ранее вступления в силу закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года, а потому период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж, признана судом несостоятельной, поскольку в указанным законе говорится не о периоде с момента рождения ребенка, а о периоде с момента нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Не основана на законе и ссылка истицы на наличие у нее тяжелого материального положения.
Поскольку у истицы отсутствует стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, то не может быть удовлетворено и требование истицы о назначении пенсии с <дата>.
На основании изложенного и рук. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Отказать истице Гилицкой Э.Ю. в ее требованиях к ГУ УПФР № 11 по г. Москве и Московской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью на льготных условиях и назначении досрочной пенсии с <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА