Дело № 2-2676/2011
Решение
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выходцева С.В. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и денежной компенсации,
Установил:
Истец Выходцев С.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» в свою пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты>, проценты по задолженности заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что работал <данные изъяты> с <дата> по <дата>, не получил заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, май, июня, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, февраль, март, апрель, май, июль 2011 года.
Истец Выходцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором просил исковые требования удовлетворить (л.д. 14).
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, исковые требования Выходцева С.В. в части взыскания задолженности по заработной плате за период: октябрь – декабрь 2008 года, май – октябрь 2010 года, февраль – май, июль 2011 года на общую сумму <данные изъяты> признает. С иском в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату, а также компенсации морального вреда не согласны ввиду сложного финансового – экономического положения предприятия и из-за отсутствия необходимых денежных средств. Одновременно просил суд учесть, что в расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом не указано количество дней просрочки, расчет составлен с применением одной ставки рефинансирования, в то время как в течение всего периода просрочки с <дата> ставка неоднократно менялась, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы <дата> составляет <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, существенно завышен, указан без учета степени вины работодателя.
В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д.15-17 ).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, Выходцев С.В. <дата> принят в ЗАО «Восход» в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ <номер> от <дата>), <дата> уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ (приказ <номер> от <дата>) (л.д. 8-9).
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Выходцеву С.В. не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет: <данные изъяты> (справка л.д. 11).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справками, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Выходцева С.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (л.д.12), суд признает его несоответствующим требованиям ст. 236 ТК РФ и арифметически не верным, поскольку истцом не указано количество дней просрочки, применена ставка рефинансирования без учета ее изменения.
Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ответчиком (л.д. 16-17), поскольку он произведен в соответствии со сроками задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом суммы задолженности по заработной плате, не выплаченной ответчиком, арифметически верен.
Кроме того, согласно поступившей телефонограммы, истец не возражал против взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы в размере указанной ответчиком.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), связанный со страданиями и переживаниями по поводу несвоевременной выплаты заработной платы.
Понятие морального вреда определено в ст. 151 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а так же длительного периода задолженности, суд находит требования истца в этой части подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Выходцева С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Выходцева С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек. Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус