гр. дело № 2-2529/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Коростелевой А.Н.,
представителя ответчика Зинченко С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой А.Н. к ИП Зинченко М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании пени и компенсации морального вреда,
У С Т АН О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи межкомнатных дверей фабрики «О.», взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку невыполнения требований о возврате суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, то есть за период с <дата> до даты вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> она приобрела у ответчика межкомнатные двери, за которые уплатила <данные изъяты>. В приобретенном товаре обнаружены следующие недостатки: разные партии дверей, разнотон в недопустимых пределах в полотнах дверей, коробках, наличниках, рисунок на стеклах распашных дверей не подобран. <дата> она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства, уплаченные при покупке дверей, однако в удовлетворении требований было отказано. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, волнении, бессоннице, который она оценивает в 25000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с требованием расторгнуть договор к ответчику не обращалась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что полотна дверей могут отличаться по оттенку и рисунку волокон как в пределах одного изделия, так и между изделиями в комплекте, поскольку это естественное свойство дерева и это не является дефектом. Разнотон, обнаруженный в дверях, приобретенных истицей в допустимых пределах.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ч. 2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что истица не обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства, расцениваются судом как несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Принимая во внимание, что истицей заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, гражданским законодательством РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора купли-продажи, который истицей соблюден не был, суд считает, что исковое заявление Коростелевой А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 450, 452 ГК РФ, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Коростелевой А.Н. к ИП Зинченко М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, взыскании пени и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Разъяснить истице ее право на обращение в суд с иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, путем направления ответчику соответствующего предложения о расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Судья: Г.В. Купцова