Дело № 2-2655-2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Киселева В.А. о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет,
Установил:
Заявитель Киселев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата> <номер> об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым <номер>, просит обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о месторасположении границы и площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <дата>, составленным ПК «<данные изъяты>», а так же взыскать с ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в пользу заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлине и расходы по оказанию юридической помощи за составление заявления, в общей сумме ... руб.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного ему на основании постановления Главы Администрации Б. сельского Совета Серпуховского района от <дата> <номер> и выданного на основании этого свидетельства на право собственности от <дата>. Согласно кадастровой выписки на земельный участок от <дата>, земельный участок имеет кадастровый <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В целях уточнения и установления границ земельного участка по заявлению заявителя были проведены работы по межеванию земельного участка, по результатам которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., что превышает юридическую площадь земельного участка на ... кв.м.
<дата> заявитель обратился в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, однако решением от <дата> <номер> ему было отказано со ссылкой на п.1 ч.5 ст. 27 Федерального Закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с превышением площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
С указанным отказом заявитель не согласен, полагает, что данным отказом нарушены его права на оформление в собственность земельного участка по его фактической площади.
Представитель заявителя по доверенности Киселева Н.М. в судебном заседании заявление и доводы, изложенные в обосновании заявления поддержала, пояснив при этом, что заявитель обратился в ФГУ «Кадастровая палата» для оформления земельного участка в его уточненной площади, превышающей юридическую площадь на ... кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, установленного решением Совета депутатов Серпуховского района <номер> от <дата>, для предоставления земельный участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Она так же пояснила, что спорный земельный участок находится в пользовании заявителя длительное время, огорожен по периметру, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.
Представитель заинтересованного лица Серпуховского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Фельдшеров А.Н. в судебном заседании с заявлением Киселева В.А. не согласился, мотивируя свои возражения тем, что из представленных заявителем документов, в частности акта согласования местоположения границы земельного участка, не усматривается, что границы земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, что не позволяет установить наличие согласия либо возражения Администрации сельского поселения на увеличение земельного участка заявителя за счет земель поселений. Он так же пояснил, что у заявителя не имеется так же постановления Администрации Серпуховского муниципального района о выделении дополнительно заявителю площади земельного участка, превышающей 10% площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ГКН, что противоречит требованиям как Земельного Кодекса РФ, так и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Выслушав представителя заявителя по доверенности, представителя заинтересованного лица, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснения Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленного ему на основании постановления Главы Администрации Б. сельского Совета Серпуховского района от <дата> <номер> и выданного на основании этого свидетельства на право собственности от <дата>. Согласно кадастровой выписки на земельный участок от <дата>, земельный участок имеет кадастровый <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (лд. 8,9,10).
В целях уточнения и установления границ земельного участка по заявлению заявителя были проведены работы по межеванию земельного участка, по результатам которых было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., что превышает юридическую площадь земельного участка на ... кв.м. (лд.11-20).
<дата> заявитель обратился в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением об учете изменений сведений о земельном участке в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом, однако решением от <дата> <номер> ему было отказано со ссылкой на п.1 ч.5 ст. 27 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с превышением площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН, на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. (лд.25-26).
Судом так же установлено, что при наличии данных о юридической и фактической площади земельного участка, которая превышает юридическую площадь на ... кв.м., организацией, проводившей работы по межеванию земельного участка заявителя составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, с указанием в качестве смежных землепользователей Г., Киселева Вас.А. и А., а так же земель, государственная собственность на которые не разграничена, тогда как в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено как пояснениями допрошенного в качестве свидетеля П., так и представленными письменными доказательствами, наличие иных смежных землепользователей в виде земель сельского поселения, не указанного в акте.
При таких обстоятельствах суд считает, что спор, послуживший основанием для обращения Киселева В.А. в суд, возникает не из публично-правовых отношений, а имеет частно-правовой характер, то есть установлен спор о праве, который в соответствии с общими правилами о подсудности не подлежит рассмотрению в данном суде в порядке особого производства.
При этом требования Киселева В.А. об обязании заинтересованное лицо осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о месторасположении границы и площади земельного участка по фактической площади, превышающей юридическую площадь земельного участка на ... кв.м., в рамках заявленных требований об оспаривании решения должностного лица, разрешению не подлежат, поскольку затрагивают вещные права смежного землепользователя.
В соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ч.4 ст. 1, ч.3 ст.263, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Киселева В.А. об оспаривании решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Киселеву В.А. право на обращение с возникшим спором в порядке искового производства путем подачи искового заявления для разрешения спора о праве.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: