Дело №2-1859/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Национальный торговый банк" к Калинкину В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Национальный торговый банк" обратился в суд и, с учетом уточнения исковых требований, просит обратить взыскание на имущество – 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий ответчику Калинкину В.Н. на праве общей долевой собственности; определить начальную продажную стоимость 1/2 доли указанного участка в размере ... руб.; а так же взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ... руб., расходы на оплату проведения оценки в размере ... руб.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> З. районным судом г. М. вынесено решение по гражданскому делу <номер> по исковому заявлению ОАО НТБ к Калинкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. <дата> Серпуховским районным отделом судебных приставов УФССП по Московской области в отношении Калинкина В.Н. возбуждено исполнительное производство <номер>. В ходе исполнительного производства, судебным приставом выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Калинкину В.Н., а именно указанная доля земельного участка. Постановлением Серпуховского районного отдела судебных приставов от <дата> Калинкину В.Н. объявлен запрет на распоряжение указанным земельным участком.
С целью установления рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на спорный участок, между ОАО НТБ и ООО НКЦ "<данные изъяты>" <дата> был заключен договор <номер> об оценке. Проведенной НКЦ "<данные изъяты>" независимой оценкой, стоимость объекта оценки составила – ... руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возложив на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и составлении заключения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражения по иску не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.
Третье лицо Калинкина М.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, возражений против заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица – Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Заочным решением З. районного суда г. М. от <дата> с Калинкина В.Н. в пользу ОАО НТБ взыскано ... руб. ... коп. (л.д. 6-8).
На основании данного решения выдан исполнительный лист и в Серпуховском районном отделе судебных приставов УФССП по Московской области (судебный пристав-исполнитель Б. ) возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: денежная сумма в размере ... рублей в отношении должника Калинкина В.Н. в пользу взыскателя ОАО НТБ (л.д. 9).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б. было установлено, что за должником на праве собственности (1/2 доля в праве) зарегистрирован земельный участок: кадастровый <номер>, расположенный в <адрес>.
Постановлением от <дата> объявлен запрет должнику Калинкину В.Н. на распоряжение указанным земельным участком (л.д. 10).
Принадлежность ответчику 1/2 доли указанного земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 42).
Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Калинкин В.Н. обязан решением З. районного суда к уплате истцу денежной суммы в размере ... руб. ... коп., до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные суммы не выплачены, ответчик является собственником 1/2 доли вышеуказанного земельного участка, а другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена 1/2 доли земельного участка определена отчетом об оценке ООО НКЦ "<данные изъяты>" от <дата> в размере ... рубля. Поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рубля.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика, оплаченной им государственной пошлины в размере ... рублей относятся судом на ответчика.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оценкой земельного участка, подтвержденные представленными документами, в размере ... рублей, что не противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество – 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий Калинкину В.Н. на праве общей долевой собственности.
Определить начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащий Калинкину В.Н. на праве общей долевой собственности в размере ... руб. (сто сорок одна тысяча двадцать два рубля).
Взыскать с Калинкина В.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО Национальный торговый банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оценке имущества в размере ... рублей, а всего ... рублей .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Козлова