дело № 2-2396/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истицы Кондраховой Н.Н. – адвоката Зараменских П.Г., действующего на основании доверенности, представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,
ответчицы Сулоевой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондраховой Н.Н. к Сулоевой Р.С. о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что указанной долей квартиры владел ее брат И., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, другая половина квартиры принадлежит ответчице Сулоевой Р.С. <дата> И. умер. Она является наследником по завещанию после его смерти и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство, поскольку ею не был представлен технический паспорт квартиры на день обращения к нотариусу. Она обратилась в БТИ, заключила договор на проведение работ по замеру квартиры и составлению технического паспорта, однако, ответчица не пустила сотрудников БТИ в квартиру. В сложившейся ситуации она (истица) считает единственным способом защиты своего нарушенного права – обращение в суд.
Истица Кондрахова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Зараменских П.Г., который поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Сулоева Р.С. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ей, однако, она подарила ее своей дочери Г. <дата> дочь внезапно умерла и в наследство после ее смерти вступили она (ответчица) и муж дочери – И., который по решению суда был вселен в квартиру. Кондрахова Н.Н. совершенно посторонний для нее человек, имеет жилье в другом городе Московской области и в указанной квартире не нуждается. Никаких официальных уведомлений из БТИ о дате прихода сотрудников указанной организации она не получала.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорной является 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на праве собственности принадлежала И., что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).
И. умер <дата> (свидетельство о смерти – л.д. 10).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В силу ст. 1120 ГК РФ каждый гражданин может оставить по завещанию свое имущество одному или нескольким лицам.
<дата> И. завещал принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры и автомобиль <данные изъяты> Кондраховой Н.Н. (истице по делу). Завещание удостоверено государственным нотариусом Т. (л.д. 9).
Согласно ст. 1153 ГК РФ, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д. 43-57) Кондрахова Н.Н. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. Однако, свидетельство о праве на наследство истице выдано не было.
Суд считает, что представленных документов по своему объему и содержанию достаточно для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку истица в установленном законом порядке приняла наследство после смерти И., в связи с чем, за истицей может быть признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Доводы ответчицы не основаны на нормах закона и не могут являться основанием к отказу истице в иске.
На основании изложенного, руководствуясь со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондраховой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Кондраховой Н.Н. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как за наследником по завещанию после смерти И., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.