Дело № 2-2599/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Седых Ю.Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, ссылаясь на то, что ответчица получила кредит на потребительские цели в размере ... рублей, на срок по <дата>, но своих обязательств по погашению кредита должным образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу с возвратом уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Ответчица Седых Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчицей <дата> заключен кредитный договор <номер> (л.д. 18-23), согласно которому последняя получила от истца денежную сумму ... руб. на неотложные нужды на срок по <дата>. Указанную сумму кредита ответчица обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, а погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов согласно п. 3.1.4- 3.1.6 договора и что при несвоевременном внесении платежа ответчица обязалась уплачивать неустойку в соответствие с положением п. 4,1 Договора в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как видно из представленных истцом документов и в соответствие с расчетами суммы иска, ответчицей допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп., проценты по просроченной задолженности – ... руб. ... коп., неустойка – ... руб. ... коп. Ответчицей сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчица не представила, заявленный иск является законным и обоснованным.
Вместе с этим, суд считает, что требуемый истцом размер задолженности по пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме ... руб.... коп. должен быть уменьшен.
Так, ст 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что задолженность по сумме кредита составляет ... руб.... коп., суд считает, что предъявленный ответчице ко взысканию размер пени в сумме ... руб. ... коп., составляющий половину суммы задолженности по кредиту, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер задолженности по пени до ... рублей, после чего общая сумма задолженности по кредитному договору будет исчисляться суммой ... руб.... коп. , которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного и рук. ст.309-310, 808-810 и 819-820 ГК РФ, в соотв. со ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» с ответчицы Седых Ю.Ю. сумму основного долга по кредитному договору ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего сумму ... руб. ... коп.
В остальной части иска истцу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА