дело № 2-2566/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре судебного заседания Короткой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой И.Б. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крюкова И.Б. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> по <дата> работала в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Представителем ответчика ЗАО «Восход» (по доверенности П.) представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с мая по октябрь 2010 года, с марта по июль 2011 год включительно в сумме <данные изъяты> признает. (л.д. 19)
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Факт работы Крюковой И.Б. в ЗАО «Восход» подтверждается представленной копией трудовой книжки (л.д.5-13).
Заработная плата Крюковой И. Б., согласно выданной ответчиком справке, ответчиком не выплачена за период с мая по октябрь 2010 года, с марта по июль 2011 год включительно в сумме <данные изъяты> (л.д.4)
Поскольку ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крюковой И.Б. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Крюковой И.Б. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года, с марта по июль 2011 год включительно в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.В. Шичков