Дело 2-2533/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Крыловой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчицей Крыловой Л.В. и взыскать с ответчицы в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что <дата> ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Крылова Л.В. заключили кредитный договор, по которому ответчик получила кредит в размере ... руб. на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых. Истец указал, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток кредита – ... руб., задолженность по плановым процентам – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп., комиссия за сопровождение кредита – ... руб. ... коп., пени по комиссии за сопровождение Кредита – ... руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с возвратом уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении суду просил рассмотреть их иск в отсутствии их представителя и против рассмотрения дела в заочном производстве, в случае неявки ответчика, не возражал.
Ответчик Крылова Л.В. в судебное заседание так же не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор <номер> (л.д. 34-38), согласно которому ответчица получила от истца денежную сумму кредита в размере ... руб., которую обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача суммы кредита производится единовременно и путем перечисления на счет заемщика, а погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов согласно графика погашения кредита и уплаты процентов \л.д. 39-40\, и что при несвоевременном внесении платежа, ответчик обязался уплачивать неустойку в виде пени в соответствие с п. 2.6 Договора.
Как видно из представленных истцом документов и в соответствие с расчетами суммы иска \л.д. 9-33\, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток кредита – ... руб., задолженность по плановым процентам – ... руб. ... коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ... руб. ... коп., пени по просроченному долгу – ... руб. ... коп., комиссия за сопровождение кредита – ... руб. ... коп., пени по комиссии за сопровождение Кредита – ... руб.
Ответчиком сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчик не представил, заявленный иск является законным и обоснованным.
Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно из дела, ответчик существенно нарушила условия заключенного с истцом договора, поскольку она систематически не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору и по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем требования о досрочном расторжении кредитного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного и рук. ст.309-310, 808-810 и 819-820 ГК РФ, в соотв. со ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и ответчицей Крыловой Л.В..
Взыскать с ответчика Крыловой Л.В. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) сумму основного долга по кредитному договору ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего сумму ... руб. ... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА