№2-2570/2011 по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Нестерова Н.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-2570 201 1

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В., с участием помощника прокурора г.Серпухова Савченко К.И., при секретаре Короткой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Нестерова Н.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Серпуховского городского прокурора обратился в Серпуховский юродской суд Московской области с иском к ЗАО «Восход» в интересах Нестерова Н.Н. и просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Свои требования и.о. прокурора г. Серпухова мотивирует тем, что Нестеров Н.Н. являлся работником ЗАО «Восход» с <дата> по <дата>, данное предприятие не выплатило ему заработную плату за период с августа 2010 года по май 2011 год на общую сумму <данные изъяты>

Помощник прокурора г. Серпухова Савченко К.И. в судебном заседании исковые требования и. о. прокурора г. Серпухова, заявленные в интересах Нестерова Н.Н., полностью поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Нестеров Н.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования удовлетворить (л.д. 20).

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика (по доверенности П.) поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с августа по декабрь 2010 г., с января по май 2011 год в сумме <данные изъяты> признает. Также просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нестерова Н.Н. и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора г. Серпухова, проверив письменные материалы дела, суд находит иск И.о. прокурора г. Серпухова, заявленный в интересах Нестерова Н.Н., обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Судом установлено, что имеется задолженность ЗАО «Восход» по выплате заработной платы в отношении Нестерова Н.Н. за период с августа по декабрь 2010 г., с января по май 201 1 год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справками ЗАО «Восход» от <дата> и <дата> (л.д. 4,16).

Нестеров Н.Н. работал в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> (копия трудовой книжки л.д. 10-11. копия трудового договора л.д. 7-9).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Заработная плата Нестерова Н.Н.ответчиком не выплачена за период с августа 2010 года по май 2011 года. Задолженность составляет <данные изъяты>, согласно выданной ответчиком справке.

Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ЗАО «Восход» в пользу Нестерова Н.Н. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора г. Серпухова, заявленные в интересах Нестерова Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Нестерова Н.Н. невыплаченную заработную плату за период с августа 2010 г. по май 2011 год в сумме <данные изъяты>

Взыскать с    ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий:                                                                                 А.В. Шичков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200