Дело № 2-2737/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Жмыховой Е.Ю.,
с участием представителя ответчика Жученя В.И. по доверенности Блохиной Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Чухонцеву В.М., Хорошилову В.Н., Жученя В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что согласно вышеуказанного кредитного договора ответчик Чухонцев В.М. получил кредит в размере <данные изъяты> на ремонт недвижимости, на срок до <дата>г. с уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно договорам поручительства от <дата> ответчики Хорошилов В.Н. и Жученя В.И. несут солидарную ответственность по обязательствам Чухонцева В.М. Также исполнение обязательства заемщика Чухонцева В.М. по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Банк выдал Чухонцеву В.М. кредит в размере <данные изъяты>, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиками части задолженности и просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в виде неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчики Чухонцев В.М., Хорошилов В.Н. в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ответчик Жученя В.И. в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, его интересы по доверенности представляла Блохина Ю.В., которая возражала против удовлетворения исковых требования, так как ответчиком Жученя В.И., который является поручителем заемщика Чухонцева В.М., произведена полная оплата задолженности по кредитному договору. За время оплаты кредита банком уже удержана неустойка в размере <данные изъяты>.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск приходит к следующему выводу..
В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Чухонцев В.М. подписали <дата> текст договора <номер>, согласно которого ОАО «Банк УРАЛСИБ» обязался предоставить Чухонцеву В.М. кредит в сумме <данные изъяты> на ремонт недвижимости на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых, а Чухонцев В.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 13-17). Стороны договорились, что банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет вклада до востребования заемщика <номер>, открытый в банке (п. 2.1 кредитного договора). Приложением к кредитному договору является график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.18). В соответствии с п.2.7 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> была получена Чухонцевым В.М., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.37).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3,3 кредитного договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей.
Ответчиком Жученя В.И. в полном объеме погашен кредит с уплатой начисленных процентов, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> о перечислении <данные изъяты>, платежным поручением <номер> от <дата> о перечислении <данные изъяты>, приходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>. ведомостью (распоряжением) начисленных процентов по Договору <номер>.
Согласно представленных доказательств, <дата> ответчики по делу Хорошилов В.Н. и Жученя В.И. заключили договоры поручительства <номер> (л.д.23-25) и <номер> (л.д. 26-28) и обязались солидарно отвечать за исполнение Чухонцевым В.М. всех его обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>
В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению.
Из представленных истцом доказательств в обоснование требований о взыскании неустойки представлены документы, подтверждающие, что ответчиками полностью погашен кредит в размере <данные изъяты>, а также проценты за весь срок пользования кредитом в размере <данные изъяты>, то есть практически в размере 100% размера кредита. За период просрочки возврата заемных денежных средств истцом была начислена неустойка, которая удержана с ответчиков в размере <данные изъяты> при погашении кредита.
В настоящее время истец просит взыскать дополнительно неустойку в размере <данные изъяты>, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками. Кроме того, сумма неустойки, с учетом ранее взысканной, превышает размер самого кредита.
С учетом полного исполнения обязательств по кредитному договору, выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом, равняющихся по сумме размеру кредита, неустойки, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» в части взыскания неустойки не подлежащими удовлетворению,
Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку истец уменьшил исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> после предъявления иска в су, то расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Чухонцеву В.М., Хорошилову В.Н., Жученя В.И. о взыскании задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Чухонцева В.М., Хорошилова В.Н., Жученя В.И. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Фетисова