№2-2220/2011 по иску Назарова Д.В., Заколдаева А.В. к Администрации г.Серпухова о признании права собственности на нежилое здание



Дело № 2-2220/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д.В., Заколдаева А.В. к Администрации г.Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Назаров Д.В., Заколдаев А.В. обратились в суд с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности на нежилое здание – торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства государственной регистрации права от <дата> и <дата> Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, с «для индивидуального жилого дома» на «для торговой деятельности» и объект капитального строительства с «жилой дом» на «нежилое здание – торговый центр». Истцы не могут произвести реконструкцию жилого дома с возведением пристроек, поскольку управлением архитектуры и строительства им было отказано в этом со ссылкой на то, что в соответствии с техническим паспортом вышеуказанное строение является нежилым зданием.

Истцы и их представитель (по доверенности Подлегаев Ю.П.) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Серпуховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно копии технического паспорта здания, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что в <адрес> имеется нежилое здание, собственниками которого являются Назаров Д.В. – 1/2 доли и Заколдаев А.В. – 1/2 доли (л.д.18-25).

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от <дата> усматривается, в общей долевой собственности у истцов по 1/2 доле находится земельный участок, общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, кадастровым номером <номер> (л.д.27, 28).

Из копии кадастрового паспорта указанного выше земельного участка усматривается, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для торговой деятельности (л.д.12-17).

Из выписки из протокола о проведении публичных слушаний об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на другой вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства усматривается, что рекомендовано Главе г.Серпухова разрешить изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, с «для индивидуального жилого дома» на «для торговой деятельности» и объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с «жилой дом» на «нежилое здание – торговый центр» (л.д.11).

Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, с «для индивидуального жилого дома» на «для торговой деятельности» и объект капитального строительства с «жилой дом» на «нежилое здание – торговый центр», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на нежилое здание – торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, так как в связи с изменением вида объекта капитального строительства с «жилой дом» на «нежилое здание – торговый центр» истцам созданы препятствия по осуществлению их права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, суд принимает во внимание, что Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <адрес>, с «для индивидуального жилого дома» на «для торговой деятельности».

Восстановление нарушенных прав истцов может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова Д.В., Заколдаева А.В. к Администрации г.Серпухова о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Назаровым Д.В., Заколдаевым А.В. право общей долевой собственности на нежилое здание – торговый центр, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: