дело №2-2057/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
истца (ответчика по встречному иску) Лавриновой И.В.,
ответчика (истца по встречному иску) Лавриновой Е.А. и её представителя Подлегаева Ю.П.,
ответчика по встречному иску Лавринова Д.Ю.,
представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Серпухов - Плахотиной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриновой И.В. к Лавриновой Е.А. о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Лавриновой Е.А. к Лавриновой И.В., Лавринову Д.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Истец Лавринова И.В. обратилась в суд с иском к Лавриновой Е.А. и просит выселить её из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать истице ключи от указанной квартиры; а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности от <дата>. В указанной квартире проживает ответчица – Лавринова Е.А.. Между истицей и ответчицей был заключен договор аренды, согласно которому Лавринова Е.А. имеет право проживать в спорной квартире с условием нечинения препятствий ей (истице) и ее сыну в общении с внучками Д., <дата> рождения и А., <дата> рождения. Однако ответчица регулярно нарушает условия договор, а именно, не дает общаться с детьми ее сыну – Лавринову Д.Ю., а в последнее время избегает ее общения с детьми уходя с ними из дома к приходу истицы.
Истица Лавринова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лавринова Е.А. в судебном заседании не согласившись с требованиями Лавриновой И.В. предъявила встречный иск и просит применить последствия недействительности договора дарения квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения <дата> Лавринов Д.Ю. подарил Лавриновой И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Лавринова Е.А. полагает, что договор дарения этой квартиры от <дата> умышленно был составлен исключительно с целью создания негативных правовых последствий в отношении третьих лиц, а именно общих с ответчиком Лавриновым Д.Ю. малолетних детей. С момента заключения указанного договора дарения, Лавринов Д.Ю. самоустранился от заботы о детях, от их содержания и воспитания, имел и имеет существенную задолженность по алиментам, другим жилым помещением своих собственных детей обеспечить не намерен. Ранее от своей матери - Лавриновой И.В. получал спорную квартиру в собственность в порядке дарения, а впоследствии совершил ее отчуждение последней с целью неисполнения обязанности по предоставлению детям другого места жительства. Практически ответчик Лавринов Д.Ю. действовал в ущерб правам и законным интересам несовершеннолетних детей.
Ответчик (истец по встречному иску) Лавринова Е.А. и её представитель Подлегаев Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Лавриновой И.В. просили отказать.
Истец (ответчик по встречному иску) Лавринова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований Лавриновой Е.А., пояснила, что сделка является законной, в дальнейшем указанную квартиру, Лавринова И.В. хочет подарить внучке, когда ей исполнится 16 лет.
Ответчик по встречному иску Лавринов Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что он отказался от доли квартиры в пользу детей, купленной во время брака. Алименты он платил в размере <данные изъяты>, пока его не уволили с работы, в связи с тем, что Лавринова Е.А. приходила к нему на работу и устраивала скандалы. Он платил алименты с пенсии. В настоящее время образовалась задолженность по алиментам, которая составляет сумму в размере <данные изъяты>, эта сумма постепенно погашается. Он подарил своей матери Лавриновой И.В. квартиру, чтобы в дальнейшем она перешла его детям А. и Д.. Лавринова Е.А. нарушает договор аренды, поскольку не разрешает детям видеться с ним, Лавринова Е.А. детей не отпустила выехать на дачу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Лавриновой Е.А.
Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о.Серпухов - Плахотина Г.Н. в судебном заседании пояснила, что выселять маму Лавринову Е.А. из квартиры, расположенной по указанному адресу не в интересах детей, поскольку отец проживает в другом месте. Дети сами не могут о себе заботиться, обеспечивать себя. Возражала против удовлетворения иска о выселении. Исковые требования Лавриновой Е.А. о признании сделки ничтожной – договора дарения, поддержала, как нарушающий интересы детей. Отец Лавринов Д.Ю. не исполнил свои обязанности в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А не подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> в <адрес>
На основании договора дарения собственником спорной квартиры является: Лавринова И.В. Право собственности на квартиру зарегистрировано <дата> (л.д.30).
Как усматривается из копии решения Серпуховского городского суда МО от <дата>, Лавринова Е.А. были признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <номер> <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.7-9).
Как видно из материалов дела, в <дата> между Лавриновой И.В. и Лавриновой Е.А. был заключен договор о том, что Лавринова И.В. сдаёт Лавриновой Е.А. в аренду на срок три года квартиру по адресу: <адрес>, на условиях того, что она (Лавринова И.В.) и ее сын – Лавринов Д.Ю. будут беспрепятственно встречаться с внучками Д. и А.. Договор заключен на три года. Лавринова Е.А. с условиями договора согласна (л.д.12).
Как усматривается из выписки из домовой книги, в квартире <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лавринов Д.Ю., Д. <дата>.р., А. <дата>.р. (л.д.13).
Согласно свидетельствам о рождении родителями Д., <дата> г.р. и А., <дата> г.р., являются Лавринов Д.Ю. и Лавринова Е.А. (л.д.24,25).
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Отказывая истцу Лавриновой И.В. в удовлетворении требований о выселении Лавриновой Е.А., суд исходит из того, что ответчица Лавринова Е.А. заключила с истцом Лавриновой И.В. договор найма жилого помещения сроком на три года. Указанный договор не расторгнут, не изменён, не признан недействительным.
Таким образом, требование о выселении Лавриновой Е.А. не основано на законе и не может быть судом удовлетворено.
Отказывая истцу Лавриновой Е.А. в удовлетворении встречных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд исходит из того, что истицей Лавриновой Е.А. и её представителем Подлегаевым Ю.П. не представлено суду доказательств того, что оспариваемая сделка (договор дарения от <дата>) является ничтожной сделкой и совершен исключительно с целью создания негативных правовых последствий в отношении третьих лиц. Суд исходит из того, что дети Лавриновой Е.А. являлись членом семьи собственника жилого помещения как ранее, так и в настоящее время, поскольку собственником жилого помещения является их бабушка – Лавринова И.В.
При таких обстоятельствах заявленные встречные исковые требования Лавриновой Е.А. также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лавриновой И.В. к Лавриновой Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Встречный иск Лавриновой Е.А. к Лавриновой И.В., Лавринову Д.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.