Дело № 2-2757/2011
Решение
Именем Российской Федерации
1 сентября 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина С.Г., Паршиной В.М., Паршина М.С. к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы Паршин С.Г., Паршина В.М., Паршин М.С. обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Свои требования мотивируют тем, что на основании договора социального найма <номер> от <дата>, заключенного с ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Паршину С.Г. на состав семьи из трех человек предоставлена квартира <адрес> В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают на данной жилплощади. Ранее в приватизации не участвовали, прав на имущество не приобретали. В настоящее время истцы решили воспользоваться своим правом на получение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с чем обратились с соответствующим заявлением в ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района». Но ответчик отказал в решении данного вопроса и истцы не имеют возможности оформить свои права надлежащим образом.
Истцы Паршин С.Г., Пашина В.М., Паршин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет Микрюков В.А. (доверенность л.д. 7).
Представитель истцов Микрюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 66).
Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Третье лицо представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Третье лицо представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из ответа начальника ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» следует, что Паршину С.Г. отказано в оформлении приватизации спорного жилого помещения в связи с тем, что на указанную квартиру не зарегистрировано право оперативного управления ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района». Регистрация права оперативного управления находится в стадии оформления (л.д.6).
Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, квартира <адрес> предоставлена Паршину С.Г. и членам его семьи: Паршиной В.М. (жена), и Паршину М.С. (сын), в бессрочное владение и пользование (л.д. 30-31).
Из приобщенных к материалам дела копий паспортов на имя Паршина С.Г., Паршиной В.М. и Паршина М.С., усматривается, что указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 9-21).
Согласно свидетельства о рождении родителями Паршина М.С. являются Паршин С.Г. и Паршина В.М. (л.д. 22).
В материалы дела представлена карточка учета собственника <номер> из которой видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Паршина В.М., Паршин М.С. и Паршин С.Г. (л.д. 29).
Паршин С.Г. и Ч.. В.М. заключили брак <дата>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Паршин, жене – Паршина (л.д. 38).
Решением жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> Паршин С.Г. признан нуждающимся в получении жилого помещения (л.д. 42).
Согласно справок войсковой части <номер> от <дата> <номер>, от <дата> <номер> Паршину С.Г. за время прохождения военной службы безвозмездная помощь (субсидия на строительство, покупку жилья, квартиры, индивидуального жилого дома) в войсковой части <номер> не выдавалась (л.д. 44, 45).
В материалах дела имеется справка 923 КЭО СК КЭУ (т) МО РФ от <дата> <номер> из которой видно, что Паршин С.Г. значится в автоматизированной системе «УЧЕТ», как нуждающийся в получении жилой площади с <дата> по войсковой части <номер> (л.д. 47).
Согласно справки 923 КЭО СК КЭУ (т) МО РФ Паршин С.Г. и члены его семьи Паршина В.М. и Паршин М.С. государственный жилищный сертификат в Знаменском гарнизоне на <дата> не получал (л.д.48).
Как следует из материалов дела за Паршиным М.С., Паршиной В.М., Паршиным С.Г. собственности не значится. В приватизации не участвовали (л.д. 51 – 60).
В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлено истцам Паршиным, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Паршина С.Г., Паршиной В.М., Паршина М.С. удовлетворить.
Признать за Паршиным С.Г., Паршиной В.М., Паршиным М.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус