ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
22 августа 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
прокурора Почукаевой Ю.В.,
представителя истца Зимина А.В. – Корнеевой Н.В.,
представителя ответчика ООО «ТРЕЙД Персонал» - Соколовской Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.В. к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Серпуховским городским судом Московской области рассматривается исковое заявление Зимина А.В. к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
При рассмотрении настоящего дела представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей: Б., Л., С., И., А., Л.. В ходе обсуждения указанного ходатайства судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение Ногинского городского суда Московской области - по месту исполнения трудового договора и по месту нахождения большинства доказательств.
Обсудив заявленные ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение Ногинского городского суда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку основано на нормах закона.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Суд считает, по настоящему делу подлежит применению п.9 ст.33 ГПК РФ - с учётом ходатайства представителя истца и представителя ответчика о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются существенные условия договора, к которым относится в том числе и место работы.
Из представленной в материалы дела копии трудового договора Зимина А.В. о приёме на работу видно, что в нарушение ст.57 ТК РФ в заключенном трудовом договоре не указано место работы истца, т.е. не указано существенное условие трудового договора. Однако, в соответствии с трудовым законодательством не указание в письменном трудовом договоре одного из существенных условий не свидетельствует о том, что указанное условие не может быть установлено из других доказательств, поскольку в соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Из объяснений представителей обоих сторон по делу следует, что рабочее место Зимина А.В. находилось в Ногинске.
Таким образом, в связи с тем, что место исполнения трудового договора находится под юрисдикцией Ногинского городского суда, т.е. истец и ранее вправе был предъявить иск в Ногинский городской суд, а также с учётом ходатайств обоих сторон о передаче дела по месту нахождения большинства доказательств, настоящее дело подлежит передаче в указанный суд.
Руководствуясь ст.ст.29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Зимина А.В. к ООО «ТРЕЙД Персонал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение Ногинского городского суда Московской области (142400, Московская область, город Ногинск, улица Климова, дом 53).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий Коляда В.А.