дело №2-2563/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании решения заместителя начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кашаева К.А. Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Грошков А.П. обратился в суд с требованием об оспаривании действий должностного лица – заместителя начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кашаева К.А., а именно просит признать его решение (ответ) от <дата> <номер> незаконным; просит обязать Кашаева К.А. издать соответствующее решение (ответ) вместо решения <дата> <номер>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> Кашаев К.А. принял решение <номер>. Заявитель Грошков А.П., считает, что данный ответ не соответствует нормам закона, не полный, не мотивированный, просит обязать Кашаева К.А. дать наиболее мотивированный ответ.
Заявитель Грошков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – заместитель начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кашаев К.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем отзыве указал, что все обращения Грошкова А.П. были разрешены в установленном порядке, нарушений прав заявителя при их рассмотрении не допущено. Просит в удовлетворении заявления Грошкова А.П. отказать, и рассматривать дело в его отсутствие (л.д.16-17).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Грошковым А.П. <дата> на имя первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – председателю Следственного комитета при прокуратуре России было направлено заявление о неправомерных действиях государственного обвинителя Генеральной прокуратуры РФ У. (л.д.90-95). Из обращения видно, что Грошков А.П. просит признать действия прокуроров незаконными, указывая, что прокуроры по уголовному делу в отношении М. фактически участвовали в процессе увода важных свидетелей от законного допроса в судебном заседании по уголовному делу о тяжелом преступлении в отношении М.; а также просит предпринять исчерпывающие законные меры в отношении прокуроров в части представленных по делу обстоятельств и доказательств.
Как усматривается из гражданского материалов дела, <дата> <номер> заместителем начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – Кашаевым К.А., Грошкову А.П. был дан ответ на его заявление от <дата>, из которого видно, что обращение Грошкова А.П. рассмотрено. Заявителю разъяснено, что приговор Чертановского районного суда от <дата> в отношении М. вступил в законную силу. Также Грошкову А.П. было разъяснено, что государственный обвинитель является процессуально самостоятельной фигурой, пользуется равными правами с защитой на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Создание необходимых условий для исполнения участниками судебного разбирательства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав является исключительно компетенцией суда (л.д.98).
Из материалов дела усматривается, что <дата> в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации на адрес электронной почты поступило обращение Грошкова А.П. на имя Генерального прокурора, в котором заявитель указывает, что ранее направил обращение в отношении Б., Г. и других прокуроров ГП РФ, и указывает о допущенных в рамках уголовного дела <номер> (С.П. Мавроди) нарушениях о продолжении противозаконной деятельности на рынке ценных бумаг России ОАО «И.». Также просит разъяснить Генерального прокурора его позицию по данным обстоятельствам, подтвержденным по мнению заявителя приговором от <дата> по делу М. (л.д.96).
На данное обращение Грошкова А.П. (от <дата>) заместителем начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами – Кашаевым К.А. Грошкову А.П, был дан ответ о том, что обращение Грошкова А.П. аналогичного содержания ранее уже рассматривалось, ответ направлялся <дата> (л.д.6).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а так же направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.92 года №2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, должностным лицом представлены доказательства того, что его действия являются правильными и законными. Как видно из материалов гражданского дела, ответ должностного лица является мотивированным, поскольку заявителю Грошкову А.П. было сообщено, что его обращение аналогичного содержания ранее уже рассматривалось Генеральной прокуратурой и ответ направлялся в его адрес <дата>. Из содержания ответа от <дата> (л.д.98) видно, что Грошкову А.П. было сообщено о том, что приговор Чертановского районного суда г.Москвы от <дата> в отношении М. вступил в законную силу, разъяснено, что государственный обвинитель является процессуально самостоятельной фигурой, пользуется равными правами с защитой на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Также разъяснено, что создание необходимых условий для исполнения участниками судебного разбирательства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав является исключительно компетенцией суда.
Таким образом, по настоящему делу не установлено нарушений, допущенных должностным лицом в отношении заявителя. При таких обстоятельствах его заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Грошкова А.П. об оспаривании решения заместителя начальника Главного управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Кашаева К.А. Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.