Дело № 2-1928/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Жмыховой Е.Ю.,
С участием:
Представителя ответчика Патрикеева А.П. по доверенности – Хамула О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» к Патрикееву А.П. об обращении взыскания на заложенное имущество
У с т а н о в и л :
Истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ответчику Патрикееву А.П. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, принадлежащий Патрикееву А.П., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> истец заключил с Ш. и Ж. кредитный договор <номер>, согласно которому истец предоставил Ш. и Ж. денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на срок до <дата>, с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. Возврат кредита и уплата процентов производится путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> долларов США (кроме последнего) 20 числа каждого календарного месяца. Пени в случае просрочки исполнения обязательства начисляются за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа. Целевое назначение кредита было приобретение автомобиля марки /Р/ в ЗАО "А."
<дата> истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США на счет, открытый Ш. в АКБ «Абсолют Банк».
В обеспечении обязательств по Кредитному договору <дата> между истцом и Ш., Ж. был заключен договор о залоге <номер>, согласно которому Ш. предоставил в залог автомобиль марки /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Центральной акцизной таможней <дата>.
В связи с не исполнением обязательств Ш. и Ж. по кредитному договору и договору залога истец обратился в мещанский районный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Ш. и Ж. и обращении взыскания за заложенное имущество. 29.05.2008 года решением Мещанского районного суда г. Москвы иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков взыскана задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США.
По данным ГИБДД Ш. в нарушении условий Кредитного договора и п. 7.2. Договора о залоге без согласия истца, <дата> снял с учета в ГИБДД залоговый автомобиль и продал его третьему лицу. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на Патрикеева А.П.
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Патрикеев А.П. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Хамула О.С., которая с исковыми требованиями не согласилась пояснив, что решением Зеленоградского районного суда г.Москвы с Ш. в пользу Н. в счет возмещения долга по договору займа взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа отделом Зеленоградского АО УФССП по г. Москве был составлен акт о наложении ареста на имущество, в связи с чем аресту был подвергнут автомобиль /Р/. <дата> данный автомобиль Федеральным агентством по управлению имуществом на основании поручения был передан на реализацию специализированной организацией ООО "Б.". Установлена оценочная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. <дата> между ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве и ООО "Б." был подписан Акт приема-передачи имущества. <дата> между специализированной организацией ООО "Б.", которая на основании Государственного контракта <номер> от <дата> совершает действия по реализации арестованного имущества, и Патрикеевым А.П. был подписан договор купли-продажи <номер>. В тот же день ответчик произвел полную оплату имущества на расчетный счет ООО "Б.". Таким образом, выполнил взятые на себя обязательства по договору и стал добросовестным приобретателем. Далее денежные средства были перечислены на расчетный счет ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве, а затем на счет взыскателя задолженности. До момента получения искового заявления ответчик не знал об обремени автомобиля залогом. В случае изъятия автомобиля у ответчика будут нарушены его права и законные интересы. Истец вправе рассчитывать на удовлетворение своих исковых требований о признании сделки по отчуждению заложенного имущества недействительной только при том условии, что Патрикеев А.П. знал или заведомо должен был знать об ограничении прав собственника по распоряжению таким имуществом в связи с существованием договора залога. То обстоятельство, что автомобиль был приобретен у специализированной организации - Федерального агентства по управлению государственным имуществом подтверждает, что Патрикеев А.П. является добросовестным приобретателем имущества. В связи с тем, что денежные средства, оплаченные за автомобиль, были перечислены взыскателю по исполнительному производству еще в 2009 году, Патрикеев А.П. не имеет возможности обратиться по поводу возмещения убытков напрямую к продавцу, и тем самым оказывается незащищенной стороной в споре об истребовании имущества.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» и Ш., Ж. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил Ш. и Ж. кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до <дата> (л.д. 10-14).
<дата> между АКБ «Абсолют Банк» и Ш., Ж.. был заключен Договор о залоге, в соответствии с условиями которого банк предоставил залогодателю кредит на сумму <данные изъяты> долларов США на срок, предусмотренный кредитным договором, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору он передает в залог банку автомобиль /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Центральной акцизной таможней <дата>. Залогодатель имеет право использовать автомобиль в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка до истечения срока договора. Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком обратить взыскание на автомобиль без предварительного получения решения суда или арбитража. Приложением к данному Договору является Соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, подписанное между АКБ «Абсолют Банк» и Ш., Ж. <дата> (л.д. 15-18, 19-20).
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29.05.2008 года удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» к Ш., Ж., с которых в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>. и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Центральной акцизной таможней <дата> (л.д. 28-30)
Из сообщения ОГИБДД УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району собственником автомобиля /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Центральной акцизной таможней <дата>, является Патрикеев А.П. (л.д. 50)
Согласно договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного между ООО "Б." и Патрикеевым А.П., автомобиль /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан центральной акцизной таможней <дата>, приобретен Патрикеевым А.П. за <данные изъяты> с торгов по исполнительному производству <номер> (л.д. 65)
По делу была назначена товароведческая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО "Ю." Г. усматривается, что стоимость автомобиля /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан центральной акцизной таможней <дата>, по состоянию на <дата> год составляет <данные изъяты> (л.д. 86-117).
В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В ст.336 ГК РФ закреплено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Ш. в процессе совершении исполнительских действий при наложении ареста на имущество для удовлетворения требований взыскателя Н. по решению Зеленоградского районного суда г.Москвы в пользу которой в счет возмещения долга по договору займа взыскана сумма в размере <данные изъяты>, должен был поставить в известность судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г.Москве о невозможности наложения ареста на имущество в связи с тем, что автомобиль находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк», поскольку законом не предусмотрено право обращения взыскания в счет погашения долга на заложенное имущество. В то же время, неправомерные действия Ш. не могут служить основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.
В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика, что ответчик Патрикеев А.П. является добросовестным приобретателем.
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обремени залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. В связи с чем истец вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества как к самому залогодателю, так и лицам, к которым перешло заложенное имущество, поэтому исковые требования АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан Центральной акцизной таможней <дата>, принадлежащий Патрикееву А.П., для удовлетворения требований истца по возврату долга в сумме <данные изъяты> долларов США, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль /Р/, принадлежащий ответчику Патрикееву А.П., суд учитывает, что Патрикеев А.П. не может быть признан добросовестным приобретателем в силу ст. 301, 302 ГК РФ, так как данные нормы права регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права Патрикеева А.П. могут быть защищены в рамках иных отношений – между ним и бывшими собственниками по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии автомашины по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
С учётом представленных по делу доказательств, принимая во внимание заключенный <дата> между истцом и Ш., Ж. договор о залоге, условия которого Ш. и Ж. исполнены не были, так как во исполнение решения Зеленоградского районного суда г. Москвы данный автомобиль, являющийся предметом залога, был продан, подлежат удовлетворению требования истца АКБ «Абсолют Банк» об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство автомобиль /Р/, цвет серебристый, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан центральной акцизной таможней <дата>, числящийся в настоящее время за Патрикеевым А.П., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>. При установлении начальной продажной стоимости залогового имущества суд берет во внимание заключение эксперта ООО "Ю." Г., оснований которому не доверять у суда не имеется с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют- Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание в счет погашения долга по кредитному договору <номер>А от <дата>, заключенному между ОАКБ «Абсолют Банк» и Ш., Ж., на заложенное по Договору залога от <дата> транспортное средство - /Р/, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, <дата> года выпуска, номер двигателя <номер>, шасси номер не установлен, паспорт транспортного средства <номер>, выдан центральной акцизной таможней <дата>, принадлежащее Патрикееву А.П., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова