Дело № 2-1932/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,
с участием:
представителя истца Мироновой Е.В. по доверенности – Сергеева В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Яковлеву М.В. и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 58591 рубль 49 копеек, с ответчика Яковлева М.В. ущерб в размере 19917 рублей 27 копеек, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы в сумме 260 руб. 86 коп., юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 500 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела от представителя истца Мироновой Е.В. по доверенности – Сергеева В.В. поступило заявление об отказе истца от иска к ответчику Яковлеву М.В., который был принят судом, производство по делу в части заявленных требований к данному ответчику прекращено.
Истец Миронова Е.В. с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» выплату страхового возмещения в размере 58591 руб. 49 коп., понесенные судебные расходы в размере 23616 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 260 руб. 86 коп., оплату государственной пошлины в размере 2555руб. 27 коп., а также оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя 500 руб..
Свои требования истец основывает на том, что 17 сентября 2010 года около 17 час. 10 мин. на пересечении ул.Калужской и ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /З./ государственный номер <номер>, принадлежащий Яковлеву М.В. под управлением Я., и автомобиля /В./, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу, под управлением М. Постановлением Серпуховского ГИБДД от <дата> водитель Я. признан виновным в ДТП, так как в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо в результате неправильно выбранного положения на проезжей части совершил столкновение с автомобилем истца /В./, государственный регистрационный знак <номер>.
Гражданская ответственность водителя Я. на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» - страховой полис серии ВВВ <номер>.
Гражданская ответственность истца Мироновой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис серии ВВВ <номер>.
В результате ДТП автомобилю /В./, государственный регистрационный знак <номер> причинены технические повреждении, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства <номер> от <дата>, произведенного экспертом-техником ООО «А.». Согласно Акта <номер> от <дата> о страховом случае по ОСАГО, размер причиненного ущерба определен в сумме 61408 рублей 51 копейка, которая была перечислена истцу. Однако данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для привидения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.
Истцом организовано проведение повторной оценки ущерба в ООО «Н.». Согласно отчета <номер> от <дата> об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 124283 рубля 20 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 15634 рубля 07 копеек, а всего в результате ДТИП истцу причинен материальный ущерб в сумме 139917 рублей 27 копеек.
Произведенная ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере 61408 рублей 51 копейка на 58591 рубль 49 копеек меньше лимита ответственности по ОСАГО, определенного в сумме 120000 рублей.
Согласно заключения эксперта ООО «Ю.» Г. <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 116093 руб., величина УТС составляет 9759 руб., а всего ущерб составляет 125852 руб. Сторона истца согласна с данным экспертным заключением и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 58591 руб. 49 коп. (120000 руб. – 61408 руб. 51 коп.).
В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензии, на которую ответа не последовало.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 260 рублей 86 копеек по квитанции <номер>, что подтверждается также кассовым чеком.
Истец оплатил юридические услуги представителя в сумме 20000 рублей, и понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мироновой Е.В. по доверенности Сергеев В.В. уточнил заявленные требования, пояснив, что 17 сентября 2010 года около 17 час. 10 мин. на пересечении ул.Калужской и ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /З./ государственный номер <номер>, принадлежащий Яковлеву М.В. под управлением Я., и /В./, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу, под управлением М. Вина водителя Я. в совершении данного ДТП доказана материалами административного дела, в отношении Я. вынесено постановление. По делу проведена автотехническая экспертиза с выводами которой истец согласен.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, материал по факту ДТП, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 17 сентября около 17 час. 10 мин. на пересечении ул.Калужской и ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области водитель Я.., управляя автомобилем марки /З./ государственный номер <номер> перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомашиной /В./, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу, под управлением М. вследствие чего транспортному средству причинены механические повреждения, (л.д. 12,13 – справка о дорожно-транспортном происшествии).
Постановлением <номер> от <дата> Я.. признан виновным в нарушении п. 8.5. ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.1- административного материала).
На момент ДТП гражданская ответственность истца Мироновой Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <номер>. С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в ООО «Росгосстрах», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, о чем составлен акт ООО «А.» (л.д. 15).
Согласно Акта о страховом случае <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей и скидок составит 61408 рублей 51 копейку (л.д. 55).
Платежным поручением <номер> от <дата> ООО «Росгосстрах» перечислело Мироновой Е.В. по страховому акту <номер> от <дата> страховую выплату в сумме 61 408 рублей 51 копейка (л.д. 20, 56)
Согласно отчета <номер> об оценке транспортного средства, составленного ООО Н.» <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС /В./ регистрационный знак <номер> с учетом износа составит 124283 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости ТС составит 15634 руб. 07 коп. (21-27).
По ходатайству представителя истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомашины /В./, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, с учетом физического износа, на момент ДТП, составляла 813211 рублей; естественный физический износ автомашины составлял 12,6%; стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 131884 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 116093 рублей. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Размер утраты товарной стоимости ТС в результате ремонтного воздействия на автомобиль при устранении механических повреждений от ДТП, произошедшего 17 сентября 2010 года, составляет 9759 руб. (л.д. 73-98).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 17 сентября 2010 года около 17 час. 10 мин. на перекрестке ул.Калужская и ул.Ворошилова г. Серпухова Московской области произошло по вине водителя Я., управлявшего автомобилем марки /З./ государственный номер <номер>, который перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с автомашиной /В./, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу, под управлением М. Данный факт не оспаривается сторонами.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., согласно которого проведение ремонта автомобиля истца целесообразно. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 54684 руб. 49 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 116093 рубля минус выплаченная ООО «Росгосстрах» страховая сумма 61408 руб. 51коп.).
В сумму, которую истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», входит стоимость размера утраты товарной стоимости транспортного средства. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от 22.04.2010 устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
Статья 12 Федерального закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, который указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Мироновой Е.В. были понесены почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме 129 руб. 43 коп и Яковлева М.В. в сумме 131 руб. 43 коп, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителю в сумме 500 руб. (л.д.28-31).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты почтовых расходов в размере 129 руб. 43 коп. и 131 руб. 43 коп, когда она отправляла досудебные претензии, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по искам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности на имя представителя Сергеева В.В. в размере 500 рублей по оформлению доверенности, так как доверенность выдана сроком на один год на представление интересов Мироновой Е.В. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, а не только на участие в данном деле.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с оказанием юридической помощи, и услуг представителя в суде в размере 20000 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Принимая во внимание, что представитель Мироновой Е.В. – Сергеев В.В.. принимал участие в досудебной подготовке дела, двух судебных заседаниях, одно из которых откладывалось в связи с назначением по делу автотехнической экспертизы, суд считает возможным и справедливым взыскать в пользу Мироновой Е.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний.
Соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мироновой Е.В. страховую выплату в размере 54684 рубля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 1840 рублей 53 копейки, а всего взыскать – 61525 рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований Мироновой Е.В. к ООО «Росгосстрах» в оставшейся части в размере 3907 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.