Дело №2-2689/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
ответчика Штойко Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Л.А. к Штойко Е.Л. о нечинении препятствий в подключении канализации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в подключении водопровода и канализации в водопроводную и канализационную линии жилого дома <номер> по <адрес> (владелец И.), обеспечив доступ к точке подключения водопровода и канализации путем снятия ограждения.
Определением от <дата> производство по вышеуказанному гражданскому делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
<дата> от истицы поступило заявление, в соответствии с которым она просит возобновить производство по делу и не проводить экспертизу, поскольку она отказывается от заявленных требований ввиду разрешения вопроса о подключении к сетям канализации.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле или по инициативе суда.
В судебное заседание истица и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Ответчик оставил разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возобновить производство по делу, принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ истицы от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.
При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от иска, государственная пошлина, уплаченная истицей при подаче иска в суд подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 39, 173, 219, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возобновить производство по делу по иску Кудряшовой Л.А. к Штойко Е.Л. о нечинении препятствий в подключении канализации.
Принять отказ истицы Кудряшовой Л.А. от заявленных требований и производство по делу прекратить.
Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Кудряшовой Л.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции <дата> в СБ 1554/0082.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий: Купцова Г.В.