Дело № 2-2958/2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании решения должностного лица,
Установил:
Заявитель Грошков А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение от <дата> Яцева А.М. незаконным, необоснованным. Признать Яцева А.М. ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим жалобу от <дата> в отношении К.. Обязать Яцева А.М. направить через К. жалобу от <дата> <номер> вышестоящему должностному лицу Генеральной прокуратуры РФ, в непосредственном подчинении которого находится К..
Свои требования мотивирует тем, что согласно решения от <дата> <номер> Яцев А.М. рассмотрел обращение заявителя от <дата> о несогласии с действиями К. по рассмотрению заявления от <дата> на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». Таким образом, он фактически рассмотрел жалобу от <дата> <номер> в отношении К. – должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, в подчинении которого находится Яцев А.М.. Он является ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим жалобу в порядке подчиненности в отношении К.. В соответствии с частью 1 ст. 4, части 3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» жалобу от <дата> должен рассмотреть прокурор, в подчинении которого находится К.. Указанным решением нарушено право заявителя на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности от <дата> в отношении К. надлежащим должностным лицом Генеральной прокуратуры в законные сроки (до <дата>).; право на принятие решения надлежащим прокурором Генеральной прокуратуры РФ по результатам рассмотрения жалобы от <дата> на имя Уполномоченного по правам человека в РФ; право на эффективный механизм правовой защиты в пределах Российской Федерации в соответствии с международными обязательствами РФ, а также с конституционными гарантиями государственной и судебной защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, каждого.
Заявитель Грошков А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и натаивал на их удовлетворении.
Заинтересованное лицо - помощник Генерального прокурора Российской Федерации – заместитель начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Яцев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22-23), в котором указал, что изложенные в заявлении доводы Грошкова А.П. являются несостоятельными по следующим основаниям. В Генеральную прокуратуру РФ <дата> поступила жалоба Грошкова А.П., датированная этим же числом, на действия (бездействия) старшего помощника Генерального прокурора РФ К. при рассмотрении обращения Грошкова А.П. от <дата> на имя Уполномоченного по правам человека в РФ. Согласно имевшейся в Генеральной прокуратуре РФ информации, эти же доводы заявителя об оспаривании действий (бездействий) К. являлись предметом рассмотрения Серпуховского городского суда Московской области по заявлению Грошкова А.П., по результатам которого <дата> судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. На данное решение заявителем в Московский областной суд была принесена кассационная жалоба, о чем <дата> Генеральная прокуратура была уведомлена Серпуховским городским судом Московской области. Об изложенном <дата> был дан ответ Грошкову А.П. Рассмотрение дела в кассационной инстанции было назначено на <дата>, до настоящего времени сведений о результатах его рассмотрения в Генеральную прокуратуру РФ не поступало. Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 год № 4866-1 «Об оспаривании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданину предоставлено право обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу, государственному служащему. Аналогичная норма закреплена частью 1 ст. 254 ГПК РФ. Грошковым А.П. данное право на обжалование действия (бездействия) старшего помощника Генерального прокурора РФ К. реализовано путем обращения в Серпуховский городской суд Московской области с соответствующим заявлением. Довод заявителя о том, что ответе от <дата> дана оценка действиям вышестоящего должностного лица – старшего помощника Генерального прокурора РФ К., является несостоятельным, поскольку в данном ответе Грошкову А.П. разъяснено, что оценка действиям (бездействию) К. дается судом, таким образом, каких – либо нарушений законодательства, в том числе о порядке рассмотрения обращений граждан, не имеется, права и свободы заявителя данным ответом не нарушены. В связи с чем заявление Грошкова А.П. подлежит оставлению без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
Выслушав заявителя, проверив письменные материалы дела, суд находит заявление Грошкова А.П. не подлежащим удовлетворению.
Из представленных материалов усматривается, что Грошковым А.П. подана в порядке подчиненности на имя Генерального прокурора РФ Ч. подана жалоба от <дата>, в которой Грошков А.П. просит признать решение от <дата><номер> К. неправильным как по форме, так как не отвечает требованиям ст. 10 ФЗ № 2202-1, так и по существу, поскольку рассмотрение жалобы входит исключительно в компетенцию Генеральной прокуратуры РФ; рассмотреть жалобу по существу и принять исчерпывающие законные меры в отношении АООТ ЧИФ «И.» (ОАО «Р.»); по возврату имущества законным владельцам; принять меры в отношении прокуроров, допустивших во взаимосвязанных делах <номер> (М.) и <номер> продолжение противоправной и противозаконной финасово – экономической деятельности АООТ ЧИФ «И.» (ОАО «Р.») (л.д.10-14).
Согласно письма от <дата> заместителя начальника управления по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Яцева А.М. Грошкову А.П. сообщено, что в Генеральной прокуратуре РФ рассмотрено обращение Грошкова А.П. от <дата> о несогласии с действиями по рассмотрению заявления от <дата> на имя Уполномоченного по правам человека в РФ. Указанные действия ранее обжалованы Грошковым А.П. в судебном порядке. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> в удовлетворении заявления об оспаривании действий старшего помощника прокурора РФ К. оставлено без удовлетворения. В настоящее время названное решение обжаловано Грошковым А.П. в кассационном порядке. Правовая оценка приведенным Грошковым А.П. доводам будет дана судом (л.д. 8).
Согласно сообщения старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации К. от <дата> <номер> Грошкову А.П. дан ответ о том, что обращение Грошкова А.П. по вопросу рассмотрения предыдущего заявления о защите прав и интересов, граждан, потерпевших от незаконых действий М., направлено для рассмотрения в МВД России и прокуратуру г. Москвы (л.д.51).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> заявление Грошкова А.П. об оспаривании действий должностного лица - старшего помощника Генерального прокурора РФ К., признании решения должностного лица от <дата> незаконным, признании незаконным бездействие К. в связи с непринятием им исчерпывающих законных мер по прекращению противоправной деятельности ОАО «Р.» (АООТ ЧИФ «И.») на рынке ценных бумаг РФ, непринятием должностным лицом законных мер в отношении следователей СК при МВД РФ и прокуроров РФ, допустивших в рамках уголовного дела <номер> (М.) и гражданского дела <номер> продолжение незаконной деятельности юридического лица ОАО «Р.», обязании К. предпринять исчерпывающие законные меры по прекращению противоправной деятельности ОАО «Р.» (АООТ ЧИФ «И.») на рынке ценных бумаг РФ» - оставлено без удовлетворения (л.д. 59-61). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.62-64).
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» определен порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Частью первой указанной статьи предусмотрено, что решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 (ред. от 31.05.2011) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 4.12 Инструкции предусмотрены виды решений, которые могут приниматься по итогам разрешения обращений. Согласно п. 4.13. при разрешении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, если не стали известны новые обстоятельства.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.
Таким образом, действующим законодательством закреплено правило альтернативной подведомственности по рассмотрению жалобы: в порядке подчиненности или оспаривание в суде.
Грошков А.П. реализовал свое право на оспаривание действий(бездействий) старшего помощника Генерального прокурора РФ К., решения должностного лица от <дата> в судебном порядке. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> заявление Грошкова А.П. об оспаривании действий (бездействий) старшего помощника Генерального прокурора РФ К., решения должностного лица от <дата> оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д. 59-64).
<дата> заявителем подана жалоба в отношении К. и решения от <дата> в порядке подчиненности.
<дата> заявителю дан ответ на его обращение, который не противоречит п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение Грошкова А.П. рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции, в установленный законом срок. Доказательств того, что оспариваемым ответом от <дата> помощника Генерального прокурора РФ Яцева А.М. нарушены права и законные интересы заявителя, представлено не было, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, заявление Грошкова А.П. о признании решения от <дата> Яцева А.М. незаконным, необоснованным; признании Яцева А.М. ненадлежащим должностным лицом, рассмотревшим жалобу от <дата> в отношении К..; обязании Яцева А.М. направить через К. жалобу от <дата> <номер> вышестоящему должностному лицу Генеральной прокуратуры РФ, в непосредственном подчинении которого находится К., оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Грошкова А.П. об оспаривании решения должностного лица – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус