Дело 2-2253/2011
Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елунина П.С. к Лаптеву А.Е., Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности,
Установил:
Истец Елунин П.С. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит установить факт владения и пользования 1/2 долей домовладения по адресу: <адрес>, за умершей матерью, Е.. Признать за ним право собственности на 1/2 доли указанного домовладения и земельный участок площадью <данные изъяты> который состоит из двух земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мать Е. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Данная доля принадлежала умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный земельный участок принадлежал умершей на основании свидетельства <данные изъяты> <номер> от <дата> и постановления Главы Администрации Лукьяновского сельского Совета Серпуховского района Московской области <номер> от <дата>. Единственным наследником по закону на момент смерти является истец. В установленный законом срок истец подал нотариусу документы. Нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на квартиру, отказав в выдаче свидетельства на долю в доме и земельный участок, из-за противоречия в документах по землю и отсутствия надлежащей регистрации прав умершей на долю в доме. Завещаний умершая не оставила, других наследников первой очереди нет.
Истец Елунин П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что <дата> умерла его мать Е. При жизни ей принадлежала 1/2 доля домовладения и земельный участок размером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как в документах имеются противоречия в документах по земле и отсутствия надлежащей регистрации прав умершей на долю в доме. При жизни Е. обрабатывала земельный участок площадью <данные изъяты>, но право собственности оформлено только на <данные изъяты>. В 2009 году до смерти матери было проведено межевание в результате которого, земельный участок поделен на два площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> один из которых не примыкает к дому. Установлены границы двух земельных участков при жизни матери.
Ответчик Лаптев А.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Елунина П.С. не возражал. Пояснил, что является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Так же указал, что свое право собственности на указанную долю домовладения. При жизни он и сестра Е. установили границы своих земельных участков придоме.
Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцу по наследству может перейти только тот земельный участок, который принадлежал наследодателю. Так как наследодателю принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> именно указанный участок может перейти к наследнику. Участок площадью <данные изъяты> представлялся Е. в аренду. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой строение площадью <данные изъяты> в том числе и служебные постройки. Строения указанные в техническом паспорте расположены вне земельного участка истца и являются самовольными, а так как истцом не заявляются требования о признании на них права собственности, считает, что признание за истцом права собственности на дом возможно только в том виде в каком пользовалась Е. Таким образом за истцом возможно признание права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> и часть дома под Лит. А, а и а1. Кроме того, в момент проведения геодезии глава сельского поселения Липецкое П. не имела право подписывать границы земельных участков.
Третье лицо представитель Администрации сельского поселения «Липецкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации Серпуховского района и представителя третьего лица Администрации сельского поселения «Липецкое» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика Лаптева А.Е., проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Елунина П.С. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора являются земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> а также 1/2 доля домовладения, расположенные по адресу: <адрес>
Из материалов дела усматривается, что Е. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).
Родителями Елунина П.С. являются С. и Е. (л.д. 7).
Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на указанное домовладение не зарегистрировано (л.д. 8-10).
Согласно свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> на основании постановления Главы Администрации Лукьяновского сельского совета Серпуховского района Московской области Е. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> (л.д. 11).
В материалы дела представлено постановление Главы Администрации Лукьяновского сельского совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> согласно которого Е. представлен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> (л.д. 12).
Согласно справки Администрации муниципального образования сельского поселения Липецкое Московской области от <дата> <номер> на основании распоряжения Главы территориальной администрации Лукьяновского сельского округа от <дата> <номер> номерной знак дома <адрес> изменен на <номер> (л.д. 13).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследниками имущества Л., умершего <дата> являются в равных долях его дети: Е. и Лаптев А.Е. (л.д. 14).
К материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от <дата> из которой видно, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения является Е. (л.д. 15-18).
Из материалов наследственного дела <номер>, усматривается, что наследником к имуществу умершей <дата> Е. является сын – Елунин П.С. (л.д. 26-45).
С., отец истца, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).
В материалах дела имеется план земельного участка общей площадью <данные изъяты> в том числе участок 1 – <данные изъяты> и участок 2 – <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 54).
К материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке от <дата> на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Е. на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 55-58).
В материалы дела представлены квитанции об оплате Е. за электроэнергию за дом, расположенный по адресу: <адрес>, за период <данные изъяты> (л.д. 59).
Постановлением Главы Администрации Лукьяновского сельского Совета Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Е. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> на правах аренды с заключением договора аренды сроком на один год, для посадки картофеля в <адрес> (л.д. 68).
В материалы дела представлено инвентарное дело на жилой дом <номер> в <адрес>, из которого видно, что жилой дом <номер> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Е. и Лаптеву А.Е. Домовладение состоит из жилого дома, служебных построек и сооружений (л.д. 70-97).
Согласно земельнокадастровой книги предприятия, организации, учреждения за Е. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе аренда <данные изъяты> (л.д. 98).
Из выписки из похозяйственной книги на 1/2 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что членами хозяйства являются Е., С. и Елунин П.С. Всего земли при указной части дома <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в собственности и <данные изъяты> в аренде (л.д. 99).
Согласно экспликации усадебного участка дома <адрес> на 1991 год домовладение состоит из жилого дома, служебных построек и сооружений (л.д.100-101).
В материалы дела представлены кадастровые дела на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> и принадлежащие Е. (л.д.3-86, том 2).
Ранее допрошенная в качестве свидетеля З. показала, что истец является ее племянником, а умершая Е. ее родной сестрой. Сестра постоянно ухаживала за домом <номер> расположенным в <адрес>. Так же Е. обрабатывала земельные участки расположенные при указанном доме. Один участок расположен при доме, другой дальше на поле. Указанные участки не огорожены.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что является сожительницей истца. Вместе ездили в дом <номер> расположенный в <адрес>, обрабатывали земельный участки. Е. – мать истца пользовалась всеми строениями, которые находились на земельных участках. При жизни Е. провела геодезию двух земельных участков, но не успела получить свидетельство о праве собственности.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит не только земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности, но и право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Указанные объекты наследуются на общих основаниях, установленных гражданским законодательством. На принятие наследства, в состав которого входит земельный участок, специального разрешения не требуется.
Совокупность представленных доказательств, подтвержденных показаниями ответчика Лаптева А.Е., свидетелей З. и М., не доверять которым у суда оснований не имеется, позволяет сделать вывод о том, что Е. при жизни владела 1/2 долей спорного домовладения на праве собственности. Установление юридического факта владения и пользования спорным домовладением Е. имеет для истца юридическое значение.
Доводы представителя ответчика Администрации Серпуховского района о том, что служебные строения, указанные в техническом паспорте не находятся на земельном участке, принадлежащем Е., а также они являются самовольными постройками, суд считает не состоятельными, поскольку согласно данным технического паспорта на спорный жилой дом, составленного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> в состав объекта входят указанные служебные постройки, при этом данный технический паспорт не содержит отметок о том, что данные постройки являются самовольно возведенными. Служебные постройки и сооружения не являются самостоятельными объектами права, являются принадлежностью главной вещи – жилого дома.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования Елунина П.С. о признании за ним право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Е.
Так же суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>
Суду не представлено доказательств того, что спорные земельные участки, расположенные при домовладении <номер> в <адрес> находятся в муниципальной собственности.
Кроме того, при жизни Е. поставила на кадастровый учет границы земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на указанные земельные участки, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.
Доводы представителя ответчика Администрации Серпуховского района о том, что на момент проведения геодезии глава сельского поселения Липецкое П. не имела право подписывать границы земельных участков (л.д.1, том 2), суд находит не состоятельными и не имеющими юридического значения для дела. Доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих наследодателю, оспорено в судебном порядке, не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с Е. договора аренды на земельный участок при доме <адрес>. Как следует из представленного постановления Главы администрации Лукъяновского сельского Совета от <дата> <номер> Е. предоставлен земельный участок на правах аренды с заключением договора аренды сроком на один го для посадки картофеля в <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.68). Иных доказательств, подтверждающих, что право аренды было продлено, или земельный участок изъят, не представлено.
Представленных доказательств достаточно по своему объему для того, чтобы сделать вывод об обоснованности и доказанности исковых требований, тогда как в обоснование своих возражений ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же подтверждающих то обстоятельство, что в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Елунина П.С. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности 1/2 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Е., умершей <дата>.
Признать за Елуниным П.С. право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Елуниным П.С. право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус