Дело № 2-2751/2011
Решение
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.В. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы,
Установил:
Истец Абрамов А.В. обратился в суд с иском и просит взыскать с ЗАО «Восход» начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> по <дата> в соответствии с трудовым договором от <дата> <номер> работал в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> с окладом (тарифной ставкой) <данные изъяты> в месяц. За период с <дата> по <дата> истцу была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не выплачена: март 2011 года – <данные изъяты>, апрель 2011 года – <данные изъяты>, май 2011 года – <данные изъяты>.
Истец Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в котором так же указал, что исковые требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период: с марта по май 2011 года включительно, в сумме <данные изъяты> признает.
В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д. 10).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Абрамова А.В. подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Восход» и Абрамовым А.В. заключен трудовой договор <номер>, согласно которому истец принимается на должность <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> в месяц.
<дата> Абрамов А.В. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> (л.д. 5).
Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Заработная плата Абрамову А.В. не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет: март 2011 года – <данные изъяты>, апрель 2011 года – <данные изъяты>, май <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (справка л.д. 11).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справками, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Абрамова А.В. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Абрамова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Абрамова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус