Дело № 2-1872/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Ивановой Т.В.,
С участием:
истца Купряхина С.А. и его представителя по доверенности Купряхиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купряхина С.А. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд и просит включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с трудовой деятельностью период работы с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.»; с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика на Серпуховском заводе Химического волокна; с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в малом предприятии «Т.»; с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в ООО «КАПстрой»; с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в ООО «Полином-С», и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с трудовой деятельностью в должности электрогазосварщика с <дата>
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года он обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области пенсионный отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работы в должности электрогазосварщика, так как имеет 36 лет общего стажа, из них 33 года по профессии электрогазосварщика, другой специальности не имеет.
Решением комиссии от <дата> истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Ответчик не включил в специальный стаж период работы истца период с <дата> по <дата> в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.» в должности электрогазосварщика, мотивируя свой отказ тем, что в архивной справке не указан вид применяемой сварки. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период требования к осуществляемому
виду сварки по профессии электрогазосварщик до 01.01.1992г. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях в размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., не предъявляется.
Ответчик не включил в специальный стаж период работы истца с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика на Серпуховском заводе Химического волокна. За указанный период работы истцом в пенсионный отдел с завода Химического волокна была предоставлена справка <номер> от <дата>, в которой подтверждалось, что в указанный период он выполнял работу электрогазосварщика полный рабочий день, без совмещения профессий и отпуска за свой счет, но без указания вида сварки. По требованию пенсионного отдела указать вид сварки, отдел кадров завода Химического волокна по непонятным причинам сначала выдает, а затем отзывает справку, как ошибочно выданную. Однако, в указанный период работы на Серпуховском заводе Химического волокна для резки и сварки металла работодателем был установлен сварочный пост в арматурном цехе, где имелись ацетиленовые генератор, работающий на карбиде кальция, а также сварочный трансформатор. Впоследствии ацетиленовый генератор был заменен на кислородные и ацетиленовые баллонны, которые заправлялись на азотно-кислородной станции завода. Истцу выдавались средства индивидуальной защиты для сварщика, предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск, выдавалось молоко, что подтверждает занятость истца во вредных и тяжелых условиях труда. В связи с чем истец считает данный отказ пенсионного отдела незаконным и необоснованным, поскольку в указанный период требования к осуществляемому виду сварки по профессии электрогазосварщик до 01.01.1992г. Списком № 2 не является обязательным, и в соответствии с разъяснением Министра труда РФ от 22.05.1996г. № 5 п.23 работники, предусмотренные в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производства они заняты. В лицевых расчетных счетах завода Химического волокна с <дата>. по <дата>. видно, что истцу ежегодно предоставлялся очередной отпуск продолжительностью 24 рабочих дня, как рабочему, занятому на работах с вредными условиями труда. В соответствии со ст.67 КЗоТ (в редакции от 1975 года по 1991 год) продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого рабочим и служащим, составляла не менее 15 рабочих дней.
Истец указывает, что с июня 1971г. в СССР введены Правила аттестации сварщиков, утвержденные Госгортехнадзором СССР 22 июня 1971г., в соответствии с которыми его ежегодно направляли для прохождения аттестации по тому способу сварки, которым работал с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика на Серпуховском заводе Химического волокна, что подтверждается удостоверением сварщика, так как Серпуховский завод химического волокна являлся подконтрольным Госгортехнадзору России.
Пункт 1 части 1 статьи 68 КЗоТ РСФСР (в редакции от 1975 года по 1991 год) предусматривал предоставление ежегодных дополнительных отпусков рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда.
Ответчик также не включил в специальный стаж работы истца период работы в должности электрогазосварщика с <дата> по <дата> в малом предприятии «Т.» и с <дата> по <дата> в ООО «КАПстрой», мотивируя свой отказ тем, что в малом предприятии «Т.» и ООО «КАПстрой» не проводилась аттестация рабочих мест. Обязанность по проведению рабочих мест и предоставления сведений в пенсионный фонд лежит на работодателе. Почему работодатель не проводил аттестацию рабочих мест истцу не известно. Также он не знает, почему работодатель не предоставлял сведения в пенсионный фонд. В указанные периоды истец выполнял работу в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, полный рабочий день, без совмещения профессий и отпуска за свой счет. Все это указано в справках, выданных малым предприятием «Т.» и ООО «КАПстрой». За выполняемую работу истцу начислялась заработная плата, предоставлялись ежегодные отпуска, в том числе дополнительные, выдавалась спецодежда для сварщика, что подтверждает занятость истца во вредных и тяжелых условиях. Инвентарная книга учета объектов основных средств за период с <дата> по <дата> ООО «КАПстрой» подтверждает, что в период работы истца в данной организации с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика на предприятии числились сварочные аппараты и генератор, предназначенные только для ручной электродуговой сварки. Копии лицевых расчетных счетов подтверждают, что истец работал в ООО «КАПстрой» с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика полный рабочий день и без совмещения профессий. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку нарушения, допущенные работодателем, не должны ущемлять его право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Ответчик не включил в специальный трудовой стаж истца период работы с <дата> по <дата> в ООО «Полином-С» в должности электрогазосварщика. В данной организации истец работал в должности электрогазосварщика в период с <дата> по <дата>, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, полный рабочий день, без совмещения профессий и отпуска за свой счет, что указано в справке <номер> от <дата>, выданной ООО «Полином-С». Истец выполнял работу электрогазосварщика на резке и подгонке металла, сварке труб, в том числе оцинкованных, металлоконструкций. Работы выполнялись по капитальному ремонту и замене теплотрасс в подвалах и на чердаках зданий, обвязке тепловых узлов, в котельных, по сварке накопительных баков. За выполняемую работу истцу начислялась заработная плата в полном объеме. В справке указан период работы с <дата> по <дата>, так как в <дата>. работодателем была проведена аттестация рабочих мест электрогазосварщика по условиям труда, которая только подтвердила факт работы истца во вредных условиях труда. Но до <дата> истец выполнял ту же работу и в тех же условиях в должности электрогазосварщика. Обязанность по проведению аттестации рабочих мест лежит на работодателе. Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда от истца не зависит, и ему не известно, по каким причинам работодатель не проводил ее. При этом, независимо от проведения или не проведения аттестации рабочих мест, врез здоровью причинялся конкретный, а не абстрактный. Считает данный отказ пенсионного отдела незаконным и необоснованным, поскольку нарушения, допущенные работодателем, не должны ущемлять права истца на назначение досрочной трудовой пенсии.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в спорные периоды истец работал в должности электрогазосварщика, выполняя работу полный рабочий день, без совмещения профессий и отпуска за свой счет, но работодателями не были указаны в трудовой книжке виды сварки. Общий стаж работы истца составляет 36 лет и 33 года из них по профессии электрогазосварщика, однако решением комиссии от <дата> ему было отказано в досрочно назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа, поскольку не имеется записей о характере условий труда. Истец проходил аттестацию и в протоколе аттестации указан вид сварки, а именно: ручной дуговой и ручной газовой сварки.
Представитель ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области по доверенности Попова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании иск Купряхина С.А. не признала, указав, что досрочное назначение трудовой пенсии осуществляется в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях», Списками и Правилами, утвержденными Правительством РФ, так на основании Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Также правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №2 пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Период работы до 01.01.1992 года, когда работник значился по профессиям «электросварщик» и «электрогазосварщик» можно засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239 при условии подтверждения документами выполненных работ, предусмотренных в ЕТКС для этой профессии. Истец обратился <дата> за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, когда при требуемом специальном стаже 12 лет 6 месяцев документами подтверждено лишь 10 лет 6 месяцев 12 дней. Таким образом, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникает не ранее достижения возраста 56 лет. Периоды работы с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в Ш. СМУ СТ «С.» и с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в ОКСе Серпуховского завода Химического волокна НПО «Химволокно» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку согласно трудовой книжке и архивной справке не возможно определить характер выполняемых работ. Также периоды работы с <дата> по <дата> в качестве электрогазосварщика в малом предприятии К. «Т.», и с <дата>, за исключением отпуска без сохранения заработной платы в период с <дата> по <дата>, в качестве электрогазосварщика в ООО «КАПстрой» не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку справки выданы только на основании личной карточки формы Т2, без ссылки на технологический процесс и технологическую документацию. Работодатели о праве на льготное пенсионное обеспечение не заявляли, а индивидуальные сведения на застрахованных лиц поданы без подтверждения льготного пенсионного обеспечения.
Представители третьих лиц ОАО «Химволокно», ООО «КАПстрой», ООО «Полином-С» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Полином-С» пояснил, что с <дата> работает на данном предприятии. С <дата> на предприятии была проведена аттестация рабочих мест. Работа была бригадная. У сварщиков теперь идет льготный стаж с <дата>. Ранее указанного периода подтвердить занятость истца на работе и льготный стаж не представляется возможным. В настоящее время имеется инструкция по охране труда, инструкция электрогазосварщика, которых до 2006 года не было.
Выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела видно, что Купряхин С.А., <дата> рождения, работал с <дата> по <дата> в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.» в должности газоэлектросварщика 3 разряда, с <дата> по <дата> на Серпуховском заводе Химического волокна работал газоэлектросварщиком 5 разряда, с <дата> по <дата> в малом предприятии «Т.» работал газоэлектросварщиком, с <дата> по <дата> в ООО «КАПстрой» работал газоэлектросварщиком 6 разряда, с <дата> по <дата> в ООО «Полином-С» работал газоэлектросварщиком 6 разряда (т.1, л.д. 7-13 - копия трудовой книжки).
<дата> истец обратился с заявлением в пенсионный отдел по г.Серпухову о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в должности электрогазосварщика. Протоколом от <дата> <номер> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды работы истца с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, поскольку ИЧП К. «Т.» и ООО «КАПстрой» не заявляли о праве на досрочное пенсионное обеспечение, т.е. льготные профессии на предприятиях не введены, рабочие места не аттестованы, в пенсионном отделе отсутствуют наблюдательные дела ИЧП Керженцева «Т.» и ООО «КАПстрой». Также нет подтверждения факта работы истца в особых условиях труда в период с <дата> по <дата> в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.», поскольку не подтвержден характер выполняемых работ в должности электрогазосварщик, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических, а также на автоматических машинах (т.1, л.д.14-18).
Согласно справке МИ ЧП К. «Т.» Купряхин С.А. работал на данном предприятии с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (т.1, л.д.20).
Характер работ истца также подтверждается справками ООО «КАПстрой» от <дата> <номер> и <номер> от <дата>, из которых видно, что Купряхин С.А. работает в данной организации с <дата> по настоящее время в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (т.1 л.д. 21; т.2 л.д.50).
Из сообщения Комитета по управлению делами Администрации Ш. муниципального района от <дата> усматривается, что согласно документам по личному составу Ш. специализированного строительно-монтажного управления треста «С.» Купряхин С.А. действительно работал газоэлектросварщиком 3 разряда с <дата> по <дата> полный рабочий день, полную рабочую неделю, без совмещения профессий, учебных отпусков, без исполнения государственных обязанностей и без выполнения сельскохозяйственных работ (т.1, л.д.22).
Согласно справке от <дата> ООО «Полином-С» Купряхин С.А. работал электрогазосварщиком с <дата> по <дата>, занятым на резке и ручной сварке, без указания занятости в течение рабочего дня (т.1 л.д. 24)
Представленная истцом льготная справка ОАО «Химволокно» <номер> от <дата>, была отозвана предприятием справкой <номер> от <дата> (т.2 л.д59,60).
Из справки ОАО «Химволокно», выданной <дата>, усматривается, что Купряхин С.А. работал полный рабочий день с <дата> по <дата> газоэлектросварщиком, занятым на резке и ручной сварке участка теплоснабжения и вентиляции цеха пароводоснабжения (л.д. 115).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В силу положений п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756). Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
В соответствии с информационным письмом Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщик.
Исходя из п. 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.
Правом на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка № 2 предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки»
Таким образом, периоды работы, выполняющиеся до 1 января 1992 года в профессии электросварщик засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период работы истца с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 3 разряда Ш. специализированного строительно-монтажного управления треста «С.».
Судом установлено, что период работы истца с <дата> по <дата> в ООО «Полином-С» не подтвержден выданной справкой Купряхину С.А. от <дата> <номер>, так как в ней не указана занятость Купряхина С.А. в течение полного рабочего дня. Из указанной справки также следует, что работодатель подтверждает льготный стаж только с <дата>, который был зачтен истцу.
Из справки <номер> от <дата> и пояснений представителя истца и ответчика следует, что первоначально выданная ОАО «Химволокно» льготная справка <номер> от <дата> с указанием вида и характера работ истца, была ими же отозвана как необоснованно выданная. Именно поэтому спорный период с <дата> по <дата> не рассматривался комиссией как специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку особый характер работы ничем не подтверждается и не может быть зачтен в стаж работы, так как именно на работодателе лежит ответственность за предоставление достоверных сведений.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. № 517 на руководителей предприятий, организаций возложено провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда. Определить перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
Из справки <номер> от <дата> ОАО «Химволокно» следует, что Купряхину С.А. предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск 12 дней как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда. Дополнительный отпуск, который предоставлялся истцу, не может свидетельствовать о характере выполняемой работы, а именно: занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, что является обязательным условием для назначения досрочно трудовой пенсии электрогазосварщикам.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Обстоятельством имеющим значение по настоящему делу, является именно характер работы истца, которая лишь при определенных условиях дает право на досрочную пенсию. Однако в силу приведенной нормы, в ее редакции, которая действует с <дата>, свидетельские показания являются недопустимыми для подтверждения фактов, касающихся характера работы.
Вид трудовой деятельности истца, характер и условия его работы на предприятиях в период с <дата> по <дата> в Каширском специализированном строительно-монтажном управлении треста «Стальконструкция», с <дата> по <дата> в малом предприятии «СТУ», с <дата> по <дата> в ООО «КАПстрой» дают основания для отнесения его к числу работников, непосредственно занятых на работах с тяжелыми условиями труда.
Истец не представил суду бесспорные доказательства, подтверждающие характер работ за период с <дата> по <дата> на Серпуховском заводе Химического волокна, с <дата> по <дата> в ООО «Полином-С».
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что факт занятости истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды времени с <дата> по <дата> в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.», с <дата> по <дата> в малом предприятии «Т.», с <дата> по <дата> в ООО «КАПстрой» в должности газоэлектросварщика с выполнением последним работ с тяжелыми условиями труда, связанными с ручной электродуговой сваркой, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: копией трудовой книжки, лицевыми счетами формы <номер> на имя Купряхина С.А.. в должности газоэлектросварщика, а также содержат сведений о работе Купряхина С.А. в режиме полного рабочего дня, без совмещением профессий, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат частичному удовлетворению.
Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
С заявлением о назначении пенсии истец обратился <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда он обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> Стаж работы, с <дата> по <дата>, в Ш. специализированном строительно-монтажном управлении треста «С.», с <дата> по <дата> в малом предприятии «Т.», с <дата> по <дата> в ООО «КАПстрой» в должности газоэлектросварщика, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда у истца, имелся, в связи с чем, доводы представителя ответчика в указанной части, суд находит несостоятельными.
На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области включить Купряхину С.А. в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика 3 разряда Ш. специализированного строительно-монтажного управления треста «С.», с <дата> по <дата> в должности газоэлектросварщика малого предприятия «Т.»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика ООО «КАПстрой».
В удовлетворении исковых требований Купряхина С.А. о включении в стаж работы, дающий право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика на Серпуховском заводе химического волокна НПО «Химволокно»; с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика в ООО «Полином-С» - отказать.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Купряхину С.А. трудовую пенсию по старости в связи осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Фетисова И.С.