Дело №2-2766/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 сентября 2011 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего суди Купцовой Г.В., с участием:
истицы Троицкой Д.С.,
представителя истцов – адвоката Яковлева А.О., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
представителя 3-го лица Бурцева С.С. – Козыревой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой Д.С. и Самсоновой Е.Э. к Администрации г.Серпухова об установлении доли в совместной собственности, признании права собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Серпухова и просят установить доли Т., Троицкой Д.С., Самсоновой Е.Э. в совместной собственности на квартиру <номер> в <номер> по <адрес> равными, то есть по 1/3 доле каждому, признать за Троицкой Д.С. право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти мужа, Т., умершего <дата>, а также сохранить жилое помещение – спорную квартиру – в техническом состоянии, указанном в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> Свои требования мотивируют тем, что спорная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> была передана в совместную собственность Т., Троицкой Д.С. и Троицкой Е.Э. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано без определения доле в совместной собственности за указанными гражданами. <дата> Т. умер. В настоящее время установить доли в совместной собственности на спорную квартиру по соглашению сторон не представляется возможным иначе, как в судебном порядке. После смерти Т. открылось наследство, в состав которого входит принадлежащая ему на праве общей собственности 1/3 доля спорной квартиры. Завещания Т. не оставил. наследниками первой очереди к его имуществу являлись жена – Троицкая Д.С., мать – В., а также дети – Самсонова Е.Э., А. и С., которые отказались от своей доли в наследстве в пользу Троицкой Д.С., которая в свою очередь приняла наследство путем подачи заявления нотариусу К., а также путем фактического принятия наследства, поскольку проживала и проживает в спорной квартире до настоящего времени. В. также обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т., однако на долю спорной квартиры не претендовала, никогда в нее не вселялась, свое право собственности в установленном законом порядке не оформила. Впоследствии В. умерла, оставив завещание, в соответствии с которым наследником к ее имуществу является Бурцев С.С., также не претендующий на долю спорной квартиры. Таким образом, приняв наследство после смерти мужа, Троицкая Д.С. приобрела право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. С целью улучшения жилищных условий Троицкая Д.С. самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в следующем объеме: установка стеклопакета на лоджии (помещение №10) со стороны кухни помещение №1); демонтаж деревянного встроенного шкафа (помещение №7). При этом изменилась площадь всех частей квартиры, составлявшая до перепланировки <данные изъяты>, в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе общая площадь жилых помещений составлявшая <данные изъяты> в настоящее время составляет <данные изъяты>, из нее жилая площадь, составлявшая <данные изъяты> в настоящее время составляет <данные изъяты>, подсобная составлявшая <данные изъяты> в настоящее время составляет <данные изъяты>. Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов, хозяйственным способом. Однако переоборудование и перепланировка согласована с жилищно-эксплуатационной организацией, что подтверждается данными технической инвентаризации от <дата> фактически переустройство и перепланировка, произведенные истицей Троицкой Д.С. в спорной квартире не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. Соответственно, спорная квартира может быть сохранена в техническом состоянии, указанном техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> на основании решения суда.
Истица Самсонова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
В судебном заседании истица Троицкая Д.С. и представитель истцов адвокат Яковлев А.О. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
3-и лица – А. и С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в представленных заявлениях поддержали исковые требования и просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54, 55).
3-е лицо Бурцев С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляла Козырева О.Л., которая против удовлетворения исковых требований не возражала и пояснила, что Бурцев С.С. на наследственное имущество Т. в виде 1/3 доли спорной квартиры не претендует.
Выслушав истицу, представителя истцов, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> была передана Серпуховским городским Советом народных депутатов в общую совместную собственность Т., Троицкой Д.С., Троицкой Е.Э. (л.д.13).
Согласно копии технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> сособственниками спорной квартиры являются Т., Троицкая Д.С. и Троицкая Е.Э. (л.д.18-19).
Троицкой Е.Э. была присвоена фамилия Самсонова (свидетельство о заключении брака – л.д.15).
Т. умер <дата> (свидетельство о смерти – л.д.12).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии с требованиями ст. 1111, 1141 и 1142 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Т. (л.д.26-53) усматривается, что наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его жена – Троицкая Д.С., мать – В., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о принятии наследства, а также дети – А., С. и Самсонова Е.Э., которые обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Троицкой Д.С. В. умерла <дата>, единственным наследником по завещанию после ее смерти является Бурцев С.С.
Свидетельств о праве на наследство в отношении имущества Т. в виде доли спорной квартиры не выдавалось.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» и Федеральным законом от 26.11.2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Исходя их приведенных норм закона, суд полагает исковые требования об установлении долей сособственников спорной квартиры подлежащими удовлетворению. И устанавливает доли Т., Троицкой Д.С. и Самсоновой Е.Э. в праве собственности на спорную квартиру равными, то есть по 1/3 доле каждому.
Соответственно, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Троицкая Д.С. после смерти Т. приняла наследство, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и к ней перешла 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, учитывая высказанную в судебном заседании представителем 3-го лица Бурцева С.С. позицию, согласно которой Бурцев не претендует на 1/3 долю спорной квартиры, входящую в состав наследственного имущества после смерти Т., суд находит требования истицы о признании за ней права собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Т., умершего <дата>, основанными на законе, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела содержатся копии технических паспортов на спорную квартиру, составленных Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> (л.д.16-17, 18-19), из которых усматривается, что в указанном жилом помещении без разрешения произведено переоборудование помещения №1 – взамен деревянной рамы установлен стеклопакет в проеме между кухней и лоджией, а также перепланировано помещение №7 – демонтирован деревянный встроенный шкаф.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В соответствии со статьей 7 ЖК РФ, в случае, если жилищные отношений не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает их угрозу жизни или здоровью.
В соответствии с п.1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Оценивая правовые последствия произведенного Троицкой Д.С. переоборудования и перепланирования спорной квартиры, суд приходит к мнению возможности сохранения указанного жилого помещения в состоянии соответствующем данным технического паспорта, составленного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, поскольку данные изменения не включены в перечень, содержащийся в п.1.7.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и не нарушают права и законные интересы граждан либо это не создает их угрозу жизни или здоровью. Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Установить доли в праве общей собственности на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес> за Т., Троицкой Д.С. и Самсоновой Е.Э. равными, то есть по 1/3 за каждым.
Признать за Троицкой Д.С. право собственности на 1/3 долю квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Т., умершего <дата>, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Купцова Г.В.