Дело 2-2684/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
ответчика Лелёкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Лелёкиной Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика Лелёкиной Е.А. (наследника умершего Л..) в возмещение ущерба 311537 рублей 14 копеек. Свои требования мотивирует тем, что автомобиль /Ф./ государственный регистрационный знак <номер>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер>. 14.03.2010 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхования причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Л., управлявший автомобилем /В./ государственный регистрационный знак <номер>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД административным материалом. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «РЕСО – Гарантия» по договору страхования (полису) <номер>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 646917 руб. 64 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 431537 руб. 14 коп. На основании номр закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, с наследников виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба в размере 311537 руб. 14 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Лелёкина Е.А., являющаяся единственным наследником умершего Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик по данному иску является Л., который погиб в ДТП 14.03.2010 г. Наследниками по закону являются жена – Лелёкина Е.А., дочь от принятия наследства у нотариуса отказалась. Наследственное имущество после смерти Л. отсутствует, кроме автомобиля /В./, государственный регистрационный знак <номер>, который в результате ДТП 14.03.2010 год был поврежден и не подлежал восстановлению. Поскольку автомобиль был приобретен Л. по автокредиту, автомобиль был сдан ею (Лелёкиной) в страховую компанию. Она согласна выплатить страховое возмещение по заявленному иску в размере стоимости наследуемого ею имущества. Приложенные истцом документы не содержат расчета суммы иска, также нет документов, из которых можно усмотреть, что сумма в размере 311537 рублей 14 копеек выплачена истцом в возмещении ущерба. Исходя из текста искового заявления, у истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и владельца поврежденного автомобиля «/Ф./» Постникова В.Н. существовали свои договорные отношения и выплаты, которые производились во исполнение этих договорных отношений. Кроме того, по приложенным платежным документам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, шестимесячный срок регрессного требования пропущен. Нормы материального права к наследниками отношения не имеют. Просила применить срок исковый давности по заявленным требованиям. Представила письменные возражения по иску (л.д.137).
Третьи лица ИП Постников В.Н. и Коротков Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства сторон, установил, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 14.03.2010 г. на 325 км. автодороги Москва-Челябинск, произошло ДТП с участием автомобилей: /В./ регистрационный знак <номер> под управлением водителя Л.., и /Ф./ государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Короткова Ю.П., принадлежащего ИП Постников В.Н. на основании договора лизинга <номер> (л.д.47-54). В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Л. в результате несоблюдения им требований п.п.1.3, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, из-за полученных телесных повреждений Л. скончался.
Автомобиль /В./ регистрационный знак <номер> застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис <номер>).
Как видно из справки ОГИБДД от 14.03.2010 г. виновником ДТП признан водитель Л...
В материалах дела представлены: копия устава ООО «Группа Ренессанс страхование» (л.д.8-18); правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д.19-24); претензия о взыскании ущерба в порядке суброгации «Ренессанс Страхование» на имя Л. от <дата> (л.д.26); требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации «Ренессанс Страхование» на имя ОСАО «РЕСО – Гарантия» (л.д.27); заявление о страховом случае (л.д.28); договор страхования <номер> от <дата> на имя ИП Постникова В.Н, (л.д.29); справка об участии в ДТП, выданная на имя Короткова Ю.П. (л.д.33); справка о ДТП от 14.03.2010 г. ( л.д.34); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( л.д.35-38); путевой лист от <дата> (л.д.39); копия трудовой книжки на имя Короткова Ю.П., из которой усматривается, что Коротков Ю.П. работает у ИП Постниквоа В.Н. в должности водителя (л.д.40-41); калькуляция стоимости ремонта транспортного средства /Ф./, составленная независимой экспертизой ООО «Э.» (л.д.55-58); акт <номер>, <номер> осмотра транспортного средства /Ф./ (л.д.59-60,61-62); отчет <номер> о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу (л.д.63-73); счет на оплату от <дата> Сумма на оплату составляет 549728 руб.31 коп. (л.д.76-78); платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 479026 руб. 21 коп., и <номер> от <дата> на сумму 167891 руб.43 коп., перечисленная ООО «Группа Ренессанс Страхование» на имя ИП Постникова В.Н. (л.д.84,86); копия страхового полиса ОСАО «РЕСО – Гарантия» на имя Л. на транспортное средство /В./ (л.д.102).
Как усматривается из копии наследственного дела, к имуществу умершего <дата> Л.. наследником является только жена – Лелёкина Е.А., поскольку дочь – К.. отказалась от наследства в пользу матери (л.д.117-135). Из копии наследственного дела видно, что наследственное имущество состояло только из автомобиля /В./ <номер>, стоимость которого с учётом повреждённого состояния согласно отчёта составляет 2300 рублей.
В соответствии с нормами действующего законодательства за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда в порядке регресса.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вина водителя Л.. в ДТП, имевшего место 14.03.2010 г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю /Ф./ государственный регистрационный знак <номер>, установлена материалами дела.
Как установлено материалами дела Л.. умер <дата>
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По настоящему делу истцом не пропущен срок исковой давности предъявления требований к наследникам.
Однако, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению частично, так как ответчик Лелёкина Е.А. как наследник, принявший наследство отвечает только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в сумме 2300 рублей (стоимость унаследованного повреждённого автомобиля), в оставшейся сумме требований иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично: взыскать с Лелёкиной Е.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации 2300 рублей, судебные расходы 400 рублей, а всего - 2700 рублей, во взыскании оставшейся суммы требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.