Дело № 2-3101/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием истца Трушиной Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Н.С. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Трушина Н.С. обратилась в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате. После снижения заявленных исковых требований просит взыскать в её пользу с ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за январь 2011г. в размере ... руб., март 2011г. – ... руб. ... коп., апрель 2011г. – ... руб. ... коп., май 2011г. – ... руб. ... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что Трушина Н.С. работает в ЗАО «Восход» с <дата>, за вышеуказанный период времени ей заработная плата ответчиком до настоящего времени не выплачена.
В судебном заседании истец Трушина Н.С. поддержала заявленные требования, просила их полностью удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещался надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв на заявленный Трушиной Н.С. иск, с которым ЗАО «Восход» полностью согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит сниженный Трушиной Н.С. иск к ЗАО «Восход» обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.
Из копии трудовой книжки на имя Трушиной Н.С. видно, что Трушина Н.С. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в офисный цех на должность <данные изъяты>, <дата> цех был переименован в полиграфическое производство - участок по выпуску офисной продукции, где истец работает по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д. 8-17).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за январь 2011г. – в сумме ... руб. ... коп., март 2011г. – в сумме ... руб. ... коп., апрель 2011г. – в сумме ... руб. ... коп., май 2011г. – в сумме ... руб. ... коп., а всего в размере ... руб. ... коп. Размер задолженности по выплате ответчиком заработной платы в пользу истца подтвержден справкой, выданной ответчиком, с которой полностью согласен истец (л.д. 24).
Таким образом, заявленный Трушиной Н.С. сниженный иск о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным и подлежит полному удовлетворению судом.
В связи с полным удовлетворением иска на сумму ... руб. ... коп. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трушиной Н.С. к ЗАО «Восход» удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Трушиной Н.С. задолженность по заработной плате за январь 2011г., с марта по май 2011г., всего в сумме ... руб. ... коп. .
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. ... коп. .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий - судья: