дело № 2- 2732 /2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,
при секретаре Шишеловой В.В.,
с участием представителя ответчика Голубкова А.И. – адвоката Барановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Голубковой Н.В. и Голубкову А.И. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Голубковой Н.В. и Голубкову А.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк»в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование не материального характера в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между банком и Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства – автомобиля марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>. В целях обеспечения выданного кредита между заемщиком и банком заключен договор залога этого автомобиля. Банк исполнил свои обязательства.
<дата> Г. умер. Наследниками последнего согласно сведений нотариуса является ответчики, которые приняли наследство и должны солидарно отвечать перед истцом.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддерживал заявленные требования, просил их удовлетворить (л.д. 93,101)
Ответчик Голубкова Н.В. надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела. Она в судебное заседание не явилась об отложении слушания дела не просила. Ранее она пояснила, что не оспаривает факта приобретения ее мужем Г. указанного автомобиля в кредит. После смерти мужа наследство приняла она и сын умершего – совершеннолетний Голубков А.И. путем подачи заявления нотариусу. Сумму ущерба она не оспаривает, оценку автомобиля на время смерти наследодателя она не оспаривает.
Ответчик Голубков А.И. в судебное заседание не явился, место нахождение не известно.
Представитель ответчика Голубкова А.И. - адвокат Баранова О.С. оставила решение на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Выслушав представителя ответчика Голубкова А.И. – адвоката Баранову О.С. проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Г. заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – до <дата> включительно, размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита – <данные изъяты> (л.д. 44-45).
Согласно свидетельству о смерти Г. умер <дата> (л.д. 23).
Как видно из наследственного дела наследниками после смерти Г. являются его сын Голубков А.И. <дата> г.р., жена Голубкова Н.В. (л.д. 78).
О. отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершего Г. в пользу Голубкова А.И. (л.д. 75).
Голубков А.И. подал заявление о принятии наследства после смерти его отца Г. (л.д. 74).
Голубкова Н.В. приняла наследство после смерти ее мужа Г. (л.д. 78).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.
Факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению кредита, а также получения и использования суммы кредита ответчиком, подтверждается движением по счету за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет ответчика (л.д. 24-41). Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Ответчиками расчет не оспаривался. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
С учетом представленных по делу доказательств суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору, подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Голубковой Н.В. и Голубкова А.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Г. заключен договор залога имущества <номер> от <дата>, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет <данные изъяты> (п.1). Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> (п. 5) (л.д.46-48).
Согласно договору купли-продажи <номер> от <дата> Г. купил у ООО «Е.» автомобиль марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет <данные изъяты> (п. 1.1). Цена автомобиля по договору составляет <данные изъяты> (п. 2.1) (л.д. 51-55).
Как видно из акта приема-передачи автомобиля к договору купи- продажи автомобиля <номер> от <дата> продавец передал, а покупатель принял автомобиль, приобретаемый по стоимости <данные изъяты> (л.д. 56)
В соответствии с договором о залоге Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает) позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования о погашении долга за счет заложенного имущества, и находит иск ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, и находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Согласно отчету <номер> о рыночной стоимости ТС Л. гос.номер <номер> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>(л.д. 84).Сторонами не оспаривалась стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.
Начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме <данные изъяты>, что следует из составленного отчета, который суд принимает и признает правильным, в связи с чем, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>
Поскольку исковые требования меньше оценки стоимости автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Голубковой Н.В. и Голубкова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего общую сумму <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>.
Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля марки «Л.» <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер> в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Шичков