Дело № 2-3025/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием представителя истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда № 11 по городу Москве и Московской области Поповой Л.А.,
представителя третьего лица Серпуховского городского управления социальной защиты населения Кутюриной Н.Н.,
ответчика Барковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда № 11 по городу Москве и Московской области к Барковой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери ребенком кормильца и федеральных социальных доплат к этой пенсии до социальной нормы, судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины, недоплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в пользу казны Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда № 11 по гор. Москве и Московской обл. обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Барковой Е.В. После увеличения заявленных исковых требований просит взыскать с Барковой Е.В. незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери дочерью ответчика кормильца и федеральных социальных доплат к пенсии до социальной нормы в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ... руб. ... коп., взыскать с ответчика недоплаченную истцом государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме ... руб. ... коп. в пользу казны Российской Федерации, ссылаясь на то, что <дата> Баркова Е.В. (в то время имевшая фамилию Д.) обратилась в Пенсионный отдел города Серпухова с заявлением о назначении пенсии дочери Барковой Е.В. – Ф. по случаю потери ребенком кормильца, представив свидетельство о рождении ребенка, в котором отцом Ф. был указан С., военный билет на имя С., свидетельство о смерти последнего, умершего <дата>
По представленным ответчиком документам, в котором подчисток и исправлений не имелось, Барковой Е.В. на дочь Ф., <дата> рождения, по случаю потери ребенком кормильца – отца С., в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, согласно которой право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с п.п. 2, ст. 9 указанного Федерального закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, была назначена пенсия по случаю потери ребенком кормильца с даты смерти Ф., которая в период времени с января 2005г. по июнь 2007г. выплачивалась непосредственного ответчику Барковой Е.В., сначала на её фамилию Ф., а затем на её фамилию А.. Затем пенсия была переведена на дочь ответчика Ф., которой пенсионные выплаты и социальные доплаты к ним производились по февраль 2011г.
16 февраля 2011г. в Пенсионный отдел по г. Серпухову из Управления социальной защиты населения по г. Серпухову поступило сообщение о том, что Барковой Е.С. (на её прежнюю фамилию Д.) было назначено и выплачивалось реально пособие на ребенка Ф. как матери-одиночке. Выяснилось, что в свидетельстве о рождении Ф. сведения об отце ребенка: его имя и отчество, были записаны со слов матери ребенка, а фамилия ребенка была указана по фамилии матери – Ф.. Юридически отцом Ф. С. не являлся, после смерти последнего права на получение пенсии ребенок Ф. не имела.
Ссылаясь на п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» об обязанности пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты: и ст. 25 данного Закона, предусматривающую ответственность пенсионера за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, а также обязанность пенсионера возместить пенсионному органу причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязанностей, если в связи с этим были выплачены излишние суммы трудовой пенсии, истец просит взыскать с ответчика Барковой Е.В. незаконно полученную пенсию по случаю потери дочерью ответчика кормильца, доплаты к данной пенсии, выплаченные ответчику и её дочери, всего в размере ... руб. ... коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме ... руб. ... коп. Недоплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлины в размере ... руб. ... коп. взыскать с ответчика в пользу казны РФ.
В судебном заседании представитель истца ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. Попова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что непосредственно Барковой Е.В. за период времени с апреля 2006г. по июнь 2007г. была незаконно получена пенсия на ребенка по случаю потери кормильца в сумме ... руб. ... коп. Её дочерью Ф. за период времени с июля 2007г. по февраль 2011г. была незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме ... руб. ... коп., а также социальные доплаты к пенсии за период времени с января 2010г. по февраль 2011г. в сумме ... руб. ... коп.
Судом было разъяснено истцу право предъявления иска к Ф., однако иск к Ф. истец предъявлен не был, предъявлять к ней иск истец е желает, просит взыскать незаконно полученные Барковой Е.С. и её дочерью С. пенсионные выплаты и социальные доплаты к пенсии с ответчика Барковой Е.С., так как в поданном Барковой Е.В. заявлении были указаны не соответствующие действительности факты о том, что дочь последней Ф. потеряла кормильца.
Ответчик Баркова Е.В. с иском не согласна, пояснила, что до рождения дочери Ф. она изменила фамилию на «Д.». <дата> в органах ЗАГС <данные изъяты> она получила свидетельство о рождении дочери Ф., где имя и отчество отца ребенка были записаны с её слов – «С.», а фамилия ребенка была записана по её фамилии «Д.». В браке с С. Баркова Е.В. никогда не состояла, но считала последнего отцом Ф., хотя по документам отцовство С. в отношении Ф. установлено не было. После рождения ребенка по поданному Барковой Е.В. заявлению в отдел социальной защиты населения г. Пущино заявлению ей было назначено и реально выплачивалось пособие на ребенка как одинокой матери. После смерти С., умершего <дата>, проживая в это время в г. Серпухове, Баркова Е.В. (тогда имевшая фамилию Д.) обратилась в Пенсионный отдел г. Серпухова с заявлением о выплате ей на дочь Ф. пенсии по случаю потери кормильца, представив свидетельство о рождении дочери Ф., где имя и отчество отца ребенка «С.» были записаны со слов Барковой Е.В., а фамилия ребенка бала записана по её фамилии «Ф.», о чем она сотрудникам пенсионного отдела не говорила.
Считает, что сотрудники пенсионного отдела были обязаны проверить достоверность представленных ею документов и отказать ей в назначении пенсии, так как юридически отцом её дочери Ф. С. не являлся, но не сделали этого. Ей была начислена пенсия случаю потери её дочерью Ф. кормильца, которая выплачивалась сначала самой Барковой Е.В. (на её прежние фамилии Ф. и А.), а затем её дочери Ф. Всего Баркова Е.С. получила пенсию на ребенка в связи с потерей Ф. кормильца за период времени с апреля 2006г. по июнь 2007г. в общей сумме ... руб. ... коп. Её дочь Ф. за период времени с июля 2007г. по февраль 2011г. сама лично получила и распорядилась по своему усмотрению пенсией по случаю потери кормильца в общей сумме ... руб. ... коп., и социальными доплатами к пенсии за период времени с января 2010г. по февраль 2011г. в сумме ... руб. ... коп. Не согласна с возмещением в пользу пенсионного фонда полученных ею пенсионных выплат, считает, что её вины в необоснованном назначении пенсии её дочери по потере кормильца нет.
Представитель третьего лица Серпуховского городского управления социальной защиты населения Кутюрина Н.Н. считает, что иск ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. к Барковой Е.В. предъявлен обоснованно и должен быть удовлетворен, так как ответчик Баркова Е.В. представила в пенсионный отдел свидетельство о рождении дочери Ф., в котором данные об отце ребенка были записаны со слов матери. Юридически С. отцом дочери ответчика – Ф. не являлся, поэтому права на получение пенсии по случаю потери кормильца Ф. не имела.
До назначения Ф. пенсии по случаю потери ребенком кормильца в <дата>. Баркова Е.В., тогда имевшая фамилию Ф., обратилась в отдел социальной защиты населения по г. Пущино с заявлением о назначении ей пособия на ребенка как одинокой матери, представив для этого справку, выданную органом ЗАГС, по форме № 25, в которой указано, что в свидетельстве о рождении ребенка Ф. сведения об отце записаны со слов матери ребенка. Такая справка является основанием для назначения пособия на ребенка одинокой матери, Барковой Е.В. было назначено и выплачивалось пособие на ребенка как одинокой матери.
После обращения Барковой Е.В. с заявлением о назначении ей пособия на ребенка как одинокой матери на младшего ребенка в 2011г. выяснилось, что на старшую дочь Ф. Барковой Е.В. выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, право на получение которой Баркова Е.В. и её дочь Ф., не имели. О данном факте было сообщено в пенсионный отдел.
Треть лицо Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным согласно ст. 167 ГПК РФ. С иском пенсионного фонда, предъявленного к её матери Барковой Е.С., третье лицо Ф. не согласна, считает, что не имеется вины ответчика в необоснованном назначении Ф. пенсии по случаю потери кормильца.
Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив в совокупности имеющиеся в гражданском деле доказательства, суд считает, что заявленный ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. иск к Барковой Е.В. подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> у ответчика Барковой Е.В. (тогда имевшей фамилию Д.) родилась дочь Ф., в свидетельстве о рождении которой имя и отчество отца ребенка были записаны со слов матери ребенка «С.», а фамилия ребенка была записана по фамилии его матери «Д.» (копия свидетельства о рождении на л.д. 12). Факт записи в свидетельстве о рождении ребенка сведений об отце со слов матери ребенка подтверждается копией справки формы № 25, выданной органом ЗАГС на имя ответчика Барковой Е.В. (тогда имевшей фамилию Д.) о рождении у неё <дата> дочери (копия справки на л.д. 77).
На момент рождения ребенка мать ребенка Баркова Е.В. (тогда имевшая фамилию Д.) в браке с С. не состояла, в течение 10 месяцев до рождения ребенка брак между последними не расторгался. Отцовство С. в отношении Ф. ни в добровольном порядке, ни по решению суда установлено не было, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя истца, подтвержденными показаниями ответчика Барковой Е.В.
После рождения у Барковой Е.В. (тогда имевшей фамилию Д.) дочери Ф. Барковой Е.В. в соответствии с требованиями Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» было подано в социальные органы заявления о назначении Барковой Е.В. (на её прежнюю фамилию) пособия на ребенка как одинокой матери (копия заявления на л.д. 75, л.д. 82-83), которое реально выплачивалось последней, что подтверждено Барковой Е.В. в судебном заседании.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к числу которых в соответствии с п.п. 2 указанной статьи закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения последними возраста 23 лет.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Статьей 25 этого Закона определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С. умер <дата> (копия свидетельства о смерти на л.д. 10). После его смерти, достоверно зная, что последний юридически не является отцом Ф. и после его смерти Ф. не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца, 25 февраля 2005г. ответчиком Барковой Е.В. (тогда имевшей фамилию А.) в Пенсионный фонд РФ было подано заявление установленной формы о назначении ответчику пенсии по случаю потери её дочерью Ф. кормильца (копия заявления на л.д. 9), к которому ответчиком было приложено свидетельство о рождении ребенка, где сведения об отце ребенка записаны со слов матери, а также свидетельство о смерти С. При этом ответчиком Барковой Е.В. не было сообщено в Пенсионный фонд РФ о том, что сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении Ф. записаны со слов матери ребенка, что Барковой Е.В. (на её прежнюю фамилию Ф., а затем – А.) назначено пособие на ребенка как одинокой матери.
Справка органов ЗАГС о том, что сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении Ф. записаны со слов матери ребенка Барковой Е.В. в пенсионный фонд предоставлена не была, обязанность представления данного документа лежала на Барковой Е.В., подавшей заявление о назначении её дочери Ф. пенсии по случаю потери кормильца. Данный документ имел правовое значение для правильного разрешения поданного ответчиком заявления о назначении её дочери пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к числу которых в соответствии с п.п. 2 указанной статьи закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения последними возраста 23 лет.
Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Статьей 25 указанного закона определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Непредставление Барковой Е.В. в пенсионный фонд документа – справки органа ЗАГС по форме № 25 о том, что в свидетельстве о рождении Ф. сведения об отце ребенка записаны со слов матери ребенка, и несообщение пенсионному фонду сведений о том, что юридически С. отцом Ф. никогда не являлся повлекло за собой необоснованное назначение Барковой Е.А. на её дочь С. пенсии по случаю потери кормильца.
В связи с этим в соответствии с требованиями ст. ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик Баркова Е.В. обязана возместить пенсионному органу, произведшему выплату пенсии непосредственно Барковой Е.В. в связи с потерей её дочерью Ф. кормильца, причиненный ущерб в полном размере.
В судебном заседании установлено, что лично ответчиком Барковой Е.В. незаконно получены пенсионные выплаты в связи с потерей ребенком кормильца в период времени с января 2005г. по июнь 2007г., всего в сумме ... руб. ... коп., что видно из представленной истцом справки, составленной в письменной форме (л.д. 92), которую подтвердили в судебном заседании представитель истца и ответчик, не доверять которой оснований у суда не имеется.
В связи с этим заявленный ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. иск к Барковой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере ... руб. ... коп. по случаю потери дочерью ответчика Ф. кормильца, - является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В остальной части заявленный истцом к ответчику иск о взыскании с Барковой Е.В. в пользу ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. незаконно полученной дочерью Барковой Е.В. – Ф., в настоящее время достигшей совершеннолетия, являющейся полностью дееспособной, незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период времени с июля 2007г. по февраль 2011г., в общей сумме ... руб. ... коп.; незаконно полученных социальных доплат к данной пенсии за период времени с января 2010г. по февраль 2011г., всего в сумме ... руб. ... коп. – является необоснованным и удовлетворению судом не пождле6жат, так как денежные суммы в вышеуказанном размере были получены не Барковой Е.В., а её дочерью Ф., к которой иск пенсионным фондом не предъявлен, предъявлять иск к ответчику Ф. истец не желает, право предъявления данного иска судом истцу было разъяснено.
Суд не применяют по данному делу правила об исковой давности о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика незаконно полученных пенсионных выплат за период времени с января 2006г. по июнь 2007г., так как в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату никем из сторон не было заявлено о применении по делу положений об исковой давности, применение судом по собственной инициативе положений об исковой давности нормами ГК РФ не предусмотрено.
В связи с частичным удовлетворением иска на сумму ... руб. ... коп. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Барковой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет ... руб. ... коп.
Всего, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп.
В остальной части заявленные истцом к ответчику требования являются необоснованными и удовлетворению судом не подлежат.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. при подаче в суд искового заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в доход соответствующего бюджета в размере, пропорциональном части иска, в удовлетворении которой истцу отказано, то есть в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по городу Москве и Московской области к Барковой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Барковой Е.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по городу Москве и Московской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца дочерью Барковой Е.В. – Ф., за период времени с января 2005г. по июнь 2007г. включительно в общем размере ... руб. ... коп., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.
В остальной части заявленный Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по городу Москве и Московской области, иск к Барковой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери ребенком кормильца и федеральных социальных доплат к пенсии до социальной нормы, судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по г. Москве и Московской обл., расходы по оплате государственной пошлины, не доплаченной истцом при подаче в суд искового заявления, в размере, пропорциональном части иска, в удовлетворении которой истцу отказано, в сумме ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.
Председательствующий – судья: