Определение
21 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
адвоката: Дреева М.А.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной А.И. к ИП Балашовой Е.О. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Балашовой Е.О. к Сапрыкиной А.И. о взыскании убытков,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, внесенных ответчику в качестве предоплаты за туристическую путевку. Неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. ответчиком ИП Балашовой Е.О. заявлен встречный иск о взыскании с Сапрыкиной А.И. убытков в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности мировому судье.
Истец Сапрыкина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, ее интересы по доверенности представляет адвокат Дреев М.А., который возражал против передачи дела по подсудности в связи с тем, что цена иска составляет <данные изъяты>
Ответчик Балашова Е.О. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Балашов О.Е., который оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Третье лицо Могильный Р.К. и представитель третьего лица ООО «Корал Тревел» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.
Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено материалами настоящего гражданского дела истец Сапрыкина А.И. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – предоплату, внесенную за туристическую путевку, неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Таким образом, требования имущественного характера заявлены при цене иска менее 50000 рублей.
Согласно ст. 23 ГПК РФ указанное дело подсудно мировому судье.
Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, мнение сторон, суд считает, что настоящее гражданское дело неподсудно Серпуховскому городскому суду и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
При этом доводы адвоката Древа М.А. о том, что спор истца заявлен при цене иска <данные изъяты>, в связи с чем дело подсудно данному суду, суд находит несостоятельными, поскольку требования имущественного характера предъявлены при цене иска менее 50000 рублей.
Руководствуясь ст. 23 ч. 1, 33 ГПК РФ, суд
Определил:
Гражданское дело Сапрыкиной А.И. к ИП Балашовой Е.О. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Балашовой Е.О. к Сапрыкиной А.И. о взыскании убытков направить мировому судье 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус