Дело № 2-2848/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2011 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истцов Пожалостина А.Н., Пожалостиной И.Ю., Пожалостиной Н.А.,
представителя ответчика ГУВ МО «Серпуховская районная СББЖ» Новикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожалостина А.Н., Пожалостиной И.Ю., Пожалостиной Н.А., Пожалостиной Д.А., к Министерству имущественных отношений Московской области и Государственному учреждению ветеринарии МО «Серпуховская районная станция по борьбе с болезнями животных» об изменении правового статуса жилого помещения и признании права собственности на жилую часть здания,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят изменить правовой статус жилого помещения – квартиры <номер> д.<номер> по <адрес>, признав ее жилой частью здания, расположенного по адресу: <адрес>, признать за истцами право общей долевой собственности по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилую часть вышеуказанного здания, состоящую из следующих помещений: в лит.Б: помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №2 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №8 площадью <данные изъяты>.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> между истцами и ГУ ветеринарии МО «Серпуховская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее - «Учреждение») был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого истцам в постоянное и бесплатное пользование было передано жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Серпуховского городского суда от 30.12.2009г. за истцами признано право общей долевой собственности на данное жилое помещение, доля в праве каждого из истцов составляет 1/4. Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение прошло государственную регистрацию. В соответствии с техническим и кадастровыми паспортами по состоянию на <дата> жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, из нее жилая - <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>, расположено в одноэтажном здании Рождественского ветеринарного участка (далее - «Здание»). Здание разделено на две части: в одной части расположен ветеринарный участок, в другой части - жилое помещение. Каждая часть здания имеет самостоятельный вход. Жилое помещение изолировано от остальной части здания, помещений, находившихся в совместном пользовании истцов и ответчиков, не имеется, каждая из сторон пользуется изолированными помещениями. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения вид собственности указан как частный сектор. Таким образом, совокупность указанных документов подтверждает, что фактически приватизированное истцами жилое помещение представляет собой не квартиру, а самостоятельную жилую часть здания. К части здания, которой пользуются истцы, прилегает приусадебный участок, который находится в фактическом пользовании истцов. В настоящее время истцы намерены приватизировать земельный участок, на котором расположено жилое помещение и которым они фактически пользуются. При обращении к собственнику земельного участка - Министерству имущественных отношений Московской области, о приобретении испрашиваемого земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, истцам было отказано в выкупе земельного участка, поскольку принадлежащее им жилое помещение согласно решению Серпуховского городского суда от 30.12.2009г. имеет правовой статус не здания, строения или сооружения, а квартиры, в связи с чем, статья 36 ЗК РФ, предусматривающая исключительное право только для собственников зданий, строений и сооружений, на истцов не распространяется. При наличии указанных обстоятельств, Истцы лишены какой-либо возможности реализовать предусмотренное действующим законодательством право по оформлению прав на занимаемый и фактически используемый ими земельный участок.
В судебное заседание истица Пожалостина Д.А. не явилась ее интересы представляла по доверенности Пожалостина И.Ю., которая поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что в спорное жилое помещение было выделено их семье в <дата>. Здание в котором располагается жилое помещение, занимаемое истцами фактически разделено на 2 части, одну из которых занимает спорная квартира, а вторую – ветлечебница. Обе части здания имеют самостоятельные входы. Квартира истцов отапливается самостоятельно. Ввиду того, что жилое помещение имеет статус квартиры истцам было отказано в выделении части прилегающего к зданию земельного участка, необходимого для подведения газопровода, также было отказано в ремонте крыши. В настоящее время истцами самостоятельно произведены ремонт крыши, отмостки, сливов, поскольку у ветеринарной станции на это нет средств. Также возникают сложности с оплатой с оплатой коммунальных платежей, поскольку вид собственности указан как частный сектор.
Истцы Пожалостин А.Н. и Пожалостина Н.А. поддержали исковые требования и наставили на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ГУВ МО «Серпуховская районная СББЖ» Новиков В.В. в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спорным является квартира <номер> в д.<номер> по <адрес>, в которой согласно выписке из домовой книги (л.д.18) зарегистрированы постоянно Пожалостин А.Н., Пожалостина И.Ю., Пожалостина Н.А., Пожалостина Д.А. (истицы по делу).
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно техническому паспорту здания Рождественского вет. участка, расположенного по адресу: <адрес> составленному Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> указанное здание состоит из основного строения и встроенного жилого помещения, которое изолировано от основного здания, имеет отдельный вход и состоит из помещений №№1-8 в лит.Б (л.д.29-37).
В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного Администрацией Серпуховской районной станцией по борьбе с болезнями животных ГУ ветеринарии МО (наймодатель) и Пожалостиным А.Н. (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении согласно акту приемки-передачи от <дата>, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пожалостина И.Ю., Пожалостина Н.А., Пожалостина Д.А. (л.д.10-11).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.12.2009г. за Пожалостиным А.Н., Пожалостиной И.Ю., Пожалостиной Н.А., Пожалостиной Д.А. признано право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым) на спорную квартиру (л.д.12-13). Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано, что подтверждается представленными копиями свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.14-17).
Из копии технического паспорта спорной квартиры, составленного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.22-25) усматривается, что данное жилое помещение является изолированным, имеет отдельный вход, и состоит из следующих помещений: лит.Б: помещение №1 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (умывальник) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (туалет) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (кухня) площадью <данные изъяты>.
Также в материалы дела представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения (л.д.23-24).
Из выписки из лицевого счета <номер> за <дата> по вышеуказанному адресу следует, что вид собственности в отношении спорного жилого помещения: частный сектор (л.д.25).
В соответствии со ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно - обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является встроенным в основное здание, не имеющее более жилых помещений, не имеющее помещений общего пользования, имеет самостоятельный вход с улицы, суд приходит к выводу о том, что оно должно быть признано жилой частью здания, так как не имеет характерных признаков, присущих квартирам в многоквартирном доме.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ, к числу которых относится признание права.
Обсудив требования истцов о признании за ними права собственности на жилую часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую помещений в лит.Б: помещение №1 (тамбур) площадью <данные изъяты>, помещение №2 (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>м, помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>, помещение №5 (умывальник) площадью <данные изъяты>, помещение №6 (туалет) площадью <данные изъяты>, помещение №7 (кухня) площадью <данные изъяты>, помещение №8 (кухня) площадью <данные изъяты>, суд находит их подлежащими удовлетворению. Поскольку из материалов дела усматривается, что истцы владеют на праве собственности спорной квартирой, а часть жилого дома, несмотря на изменение статуса жилого помещения, представляет собой неизменный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, требования истцов в этой части заявлены обоснованно, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Признать квартиру <номер>, расположенную в доме <номер> по <адрес> жилой частью здания, находящегося по адресу: <адрес>.
Признать за Пожалостиным А.Н., Пожалостиной И.Ю., Пожалосиной Н.А., Пожалостиной Д.А. право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве за каждым) на жилую часть здания, находящегося по адресу: : <адрес>, состоящую из помещений в лит.Б:
помещение №1 (тамбур) площадью <данные изъяты>,
помещение №2 (коридор) площадью <данные изъяты>,
помещение №3 (жилая) площадью <данные изъяты>,
помещение №4 (жилая) площадью <данные изъяты>,
помещение №5 (умывальник) площадью <данные изъяты>,
помещение №6 (туалет) площадью <данные изъяты>,
помещение №7 (кухня) площадью <данные изъяты>,
помещение №8 (кухня) площадью <данные изъяты>.
Решение в данной части является основанием к внесению изменений в записи в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.В.Купцова