Дело № 2-2802/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розиной В.Ш. к Розину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Истица Розина В.Ш. обратилась в суд и просит признать ответчика Розина А.Б. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.
Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем указанного жилого помещения с <дата>. Кроме истцы в квартире зарегистрирован и проживает ее сын, Розин И.А. С <дата> зарегистрирован в квартире и ответчик. В <дата> ответчик по делу – Розин А.Б. добровольно выехал из квартиры и стал проживать в доме <адрес>, 3/5 долей указанного дома принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его отца. В течение ... лет Розин А.Б. не пользуется спорной квартирой и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Стороны не поддерживают супружеские отношения и не ведут совместного хозяйства с <дата> Брак между ними официально расторгнут <дата> Розин А.Б. в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения, расторг в отношения себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Розин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца.
Третье лицо Розин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица МУП "Бытовик" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, спорной является квартира <номер> в доме <адрес>.
Материалами дела установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истица Розина В.Ш., ответчик Розин А.Б., третье лицо Розин И.А. (л.д.8).
Брак между истицей Розиной В.Ш. и ответчиком Розиным А.Б. прекращен <дата> (свидетельство о расторжении брака л.д.9).
Согласно свидетельства на право собственности на землю, ответчик Розин А.Б. является собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).
По сообщению председателя уличного комитета <номер> З., Розин А.Б. являющийся собственником 3/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по данному адресу не появляется и его место жительства в данное время неизвестно (л.д. 17).
Как усматривается из сообщения Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в базе данных налогового органа числятся сведения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого с <дата> является Розин А.Б. (л.д. 22).
В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей, родителей и других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
Аналогичные права и обязанности были предусмотрены ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после ведения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что Розин А.Б. перестал быть членом семьи нанимателя, выехал в другое место жительства, в спорной квартире не проживает длительный период времени, что также подтверждено материалами дела, суд находит требования истца о признании ответчика Розина А.Б. утратившим право пользования квартирой <номер> в доме <адрес> обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.
Иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в судебном заседании не установлены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора социального найма, последним не представлено. Нахождение в собственности ответчика жилого помещения свидетельствует о наличии иного жилого помещения для проживания последнего.
Решение суда о признании Розина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту регистрации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Розина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <номер> дома <адрес>.
Розин А.Б. вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: