Дело № 2-2887/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2011 года Горд Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
с участием ответчика Коровкина Е.В., его представителя по доверенности Коровкина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Коровкину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ответчику Коровкину Е.В. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Коровкиным Е.В., и взыскании с ответчика Коровкина Е.В. задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящей из невозвращенной части основной суммы кредита в размере <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты> пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате истцом госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец ВТБ 24 (ЗАО) мотивирует тем, что с ответчиком Коровкиным Е.В. банком <дата> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику Коровкину Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику по банковской карте в полном размере.
По наступлению срока погашения кредита ответчик Коровкин Е.В. не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, не погасил возникшую у него задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>., в том числе: основная сумма невозвращенного кредита – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную выплату плановых процентов – <данные изъяты>., пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Представитель истца ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Коровкин Е.В. и его представитель по доверенности Коровкин Д.Е. с заявленным к ответчику иском и его основаниями полностью согласны, не оспорили представленный истцом расчет о возникшей у ответчика Коровкина Е.В. задолженности по кредитному договору, кредит был получен последним в банке как физическим лицом. Однако считают, что исчисленный истцом размер пени за несвоевременную выплату ответчиком плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. и размер пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>. является явно завышенным, несоразмерным допущенным ответчиком просрочкам платежей по кредитному договору, просят размеры пени снизить до разумных пределов.
Выслушав доводы ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Коровкину Е.В. о взыскании основной суммы невозвращенного своевременного кредита в размере <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора – обоснованными, подлежащими полному удовлетворению, а требования о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. – подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО ВТБ 24 и Коровкиным Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому банк обязался предоставить заемщику – физическому лицу Коровкину Е.В., кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Между сторонами по договору бел составлен график погашения кредита. Согласием на кредит и Правилами потребительского кредитования без обеспечения был установлен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов: в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) уплате процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
Из Устава ЗАО ВТБ 24, утвержденного общим собранием акционеров (протокол <номер> от <дата>) в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>. (протокол <номер>), усматривается, что наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество (л.д. 41-42).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом взятые на себя по кредитному договору обязательства были исполнены в полном объеме в установленные договором сроки. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в одностороннем порядке отказавшись от взятых на себя обязательств, нарушив условия кредитного договора, что противоречит требованиям ст. 309 ГК РФ.
Из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что истцом ВТБ 24 (ЗАО) принимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику Коровкину Е.В. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.40), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Из представленного истцом расчета задолженности по уплате кредита ответчиком, с которым полностью согласились ответчик и его представитель, видно, что общий размер задолженности по кредитному договору, допущенный Коровкиным Е.В., по состоянию на <дата>, составил <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу.
Так как до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании невозвращенной ответчиком части кредита в сумме <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. – являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., - суд находит явно завышенными, несоразмерными последствиям допущенного со стороны ответчика нарушения по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование им, считая необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату ответчиком плановых процентов в пользу банка по кредитному договору с <данные изъяты>. до <данные изъяты> коп., а размер неустойки (пени) по просроченному долгу - уменьшить с <данные изъяты> до <данные изъяты>. В части взыскания с ответчика в пользу истца пени в этом размере заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом. Для взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере, свыше указанного, оснований у суда не имеется. В этой части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: невозвращенная часть основного кредита в сумме <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Досудебный порядок разрешения спора по заявленному требованию о расторжении кредитного договора, предусмотренный ст. 450 ГК РФ, истцом был соблюден, ответчику было направлено истцом требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 40).
Так как ответчик не вносит своевременно на протяжении значительного периода времени и в значительном размере платежи по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика существенно нарушаются условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу. Допущенные ответчиком нарушения по своевременному возврату кредита влекут для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Поэтому заявленные банком к ответчику исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
В связи с частичным удовлетворением заявленного ВТБ 24 (ЗАО) к ответчику Коровкину Е.В. иска на сумму <данные изъяты>., подлежащего материальной оценке, и полным удовлетворением иска о расторжении кредитного договора, не подлежащего материальной оценке, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Коровкину Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Коровкиным Е.В..
Взыскать с Коровкина Е.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, состоящую из невозвращенной основной суммы кредита в размере <данные изъяты>., плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате истцом государственной пошлине в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленный ВТБ 24 (ЗАО) иск к Коровкину Е.В. о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредитному договору в сумме свыше <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в сумме свыше <данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий – судья: