Дело № 2-3110/2011
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года Горд Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием помощника прокурора г. Серпухова Московской обл. Толкачева Н.В.,
истца Новикова В.Н.,
при секретаре: Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Новикова В.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Серпуховский городской прокурор обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ЗАО «Восход» в интересах Новикова В.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец ранее являлся работником ЗАО «Восход», ответчик не выплатил истцу до настоящего времени заработную плату за период с мая 2011г. по июль 2011г. в общей сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г. Серпухова Толкачев Н.В. полностью поддержал заявленный в интересах Новикова В.Н. прокурором иск, просил его удовлетворить.
Истец с заявленным в его интересах прокурором г. Серпухова иском полностью согласен, пояснил, что ранее работал в ЗАО «Восход», которое не выплатило ему до настоящего времени заработную плату за период времени с мая по июль 2011г., всего в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ЗАО «Восход», в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения гражданского дела судом ответчик извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о полном согласии с заявленным Серпуховским городским прокурором в интересах Новикова В.Н. иском о взыскании в пользу истца с ЗАО «Восход» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд находит иск прокурора г. Серпухова, заявленный в интересах Новикова В.Н. к ЗАО «Восход», - обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
Судом установлено, что Новиков В.Н. работал в ЗАО «Восход» <должность> в ремонтно-строительном отделе с <дата> по <дата> Имеется задолженность ЗАО «Восход» по выплате заработной платы Новикову В.Н. за период с мая по июль 2011г., всего в размере <данные изъяты>. Из справки, выданной ЗАО «Восход», с которой полностью согласились прокурор и истец, видно, что задолженность по заработной плате в пользу Новикова В.Н. составляет всего <данные изъяты> в том числе за май 2011г. – <данные изъяты>.; июнь 2011г. – <данные изъяты>.; июль 2011г. – <данные изъяты>.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Заработная плата Новикову В.Н. ответчиком не выплачена за период с мая по июль 2011г., при увольнении истца с работы полный расчет с ним ответчиком не произведен. Задолженность по заработной плате в пользу истца составляет всего <данные изъяты>.
Таким образом, исковые требования прокурора о взыскании с ЗАО «Восход» в пользу Новикова В.Н. невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. – являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ЗАО «Восход» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которых прокурор и истец освобождены, что составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Серпухова, заявленные в интересах Новикова В.Н., к ЗАО «Восход» -удовлетворить полностью.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Новикова В.Н. задолженность по заработной плате за период времени с мая по июль 2011г. в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>
Решение в части взыскания с ЗАО «Восход» в пользу Новикова В.Н. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий - судья