Дело № 2-3108/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бушину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, в размере его рыночной стоимости,
установил:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к Бушину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченного основного долга, <данные изъяты>. – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты, <данные изъяты>. – комиссии за ведение счета; установлении начальной продажной цены заложенного ответчиком автомобиля «Л.» в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>. согласно отчету об оценке ЗАО «А.»; судебных расходов по оценке истцом заложенного имущества – автомобиля Л. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>..
Свои требования истец АКБ «Банк Москвы» мотивирует тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бушиным В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата кредита <дата> Кредит предоставлен ответчику на оплату <данные изъяты>% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Л., у фирмы – продавца ООО «Э.». Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты>% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты, ежемесячную комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 29 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченной задолженности минимум <данные изъяты> рублей, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно.
Согласно условиям договора должник принял на себя обязательства использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором, возвратить кредит в полной сумме в установленные в договоре сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке и размере, предусмотренные договором, уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности, предусмотренные договором.
Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность у ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>. Извещение о досрочном истребовании кредита было получено Бушиным В.А. <дата>, но до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринято.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком Москвы и Бушиным В.А. был заключен договор залога <номер> от <дата>, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство Л.. Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств явилось основанием для проведения истцом оценки заложенного имущества независимым специалистом, на что истцом затрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Отказавшись от заявленного иска об обращении взыскания на заложенный Бушиным В.А. вышеуказанный автомобиль, в связи с чем производство по делу в данной части определением суда от 29 сентября 2011г. прекращено, истец просит установить начальную продажную цену заложенного ответчиком вышеуказанного автомобиля в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты>. – согласно отчету о заочной оценке данного автомобиля от 2011г., выполненной ЗАО «А.».
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ (л.д. 5).
Ответчик Бушин В.А. в судебное заседание 29 сентября 2011г. не явился, был надлежащим образом под расписку извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, по поступившей от него телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 19 сентября 2011г. ответчик Бушин В.А. пояснил, что полностью согласен с заявленными к нему банком требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., понесенных истцом судебных расходов по оценке независимым специалистом заложенного ответчиком автомобиля марки «Л.» в сумме <данные изъяты> понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Согласен с установленный специалистом рыночной стоимости указанного выше автомобиля в сумме <данные изъяты>.
С заявленным истцом требованием об обращении взыскания на указанный истцом в исковом заявлении автомобиль ответчик Бушин В.А. не согласен, так как в 2008г. после приобретения ответчиком данного автомобиля с участием этого автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль был сильно поврежден. В дальнейшем он был утилизирован со снятием автомобиля с регистрационного учета. Поэтому на данный автомобиль не может быть обращено взыскание, так как спорный автомобиль более не существует. Об этом обстоятельства известно истцу от страховой компании, которой в пользу банка были произведены страховые выплаты. Не оспаривает, что размер этих выплат не покрыл задолженность ответчика по кредитному договору перед банком.
В части обращения взыскания на спорный автомобиль производство по данному делу прекращено определением Серпуховского городского суда Московской обл. от 29 сентября 2011г. за отказом истца от указанного требования.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск банка к Бушину В.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бушиным В.А. был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил Бушину В.А. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме <данные изъяты>., со сроком его возврата <дата>, в размере <данные изъяты>% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы - продавца ООО «Э.» автомобиля марки Л., идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов – <номер>, модель и номер двигателя – <номер>, <номер>, ярко-синено цвета, <дата>. выпуска (л.д. 34-43).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 4.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов и комиссий за ведение ссудного счета должно осуществляться аннуитентными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга на дату уплаты, ежемесячную сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной ставке были равными в течение всего срока кредита.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 4.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных платежей и последнего аннуитентного платежа по кредиту осуществляется 29 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>, путем внесения или перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита на основании заявления. При этом заемщик должен обеспечить наличие соответствующих денежных средств на счете на 22 час. 00 мин. местного времени даты погашения.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты> рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором (п. 6.1).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты>. были полностью перечислены банком на счет фирмы – продавца автомобиля ООО «Э.», у которого автомобиль был куплен ответчиком Бушиным В.А., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 56) и выпиской по счету ответчика ( л.д. 26-27).
Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в пользу банка по своевременному погашению кредита и процентов за пользование им не производит.
Сумма задолженности, допущенная ответчиком по кредитному договору, подтверждается представленным истцом подробным расчетом (л.д. 9), который составлен по условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, а также выпиской по счету на имя ответчика. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита ответчиком составляет всего <данные изъяты> из них: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка (штраф) за нарушение сроков оплаты кредита ответчиком, <данные изъяты>. – комиссия за ведение счета ответчика банком.
Так как ответчиком не производятся своевременно платежи в пользу банка в погашение полученного кредита, заявленные истцом требования о взыскании с Бушина В.А. в пользу банка просроченного основного долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссии за ведение банком счета ответчика в сумме <данные изъяты>., - являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
Ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки (пени, штрафа) за нарушение сроком оплаты по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. суд находит явно завышенными, несоразмерными последствиям допущенного со стороны ответчика нарушения по своевременному возврату банку кредита и оплате процентов за пользование им, считая необходимым уменьшить размер неустойки (пени, штрафа) до <данные изъяты>. В части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени, штрафа) в сумме <данные изъяты>. - иск является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. Для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (штрафа, пени) в размере, свыше указанного, оснований у суда не имеется. В этой части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что еще в 2009г. спорный автомобиль, заложенный ответчиком, был снят с регистрационного учета в ГИБДД, с того времени собственностью ответчика или кого-либо другого не является. Сведения об этом были своевременно направлены банку, в пользу которого страховой компанией были произведены страховые выплаты в связи, что заложенный ответчиком автомобиль «Л.» после происшедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия пришел в негодность и был утилизирован.
В связи с этим оснований для оценки указанного автомобиля, в настоящее время не являющегося собственностью ответчика и не принадлежащего на праве собственности никому из числа третьих лиц, с привлечением для этого независимого специалиста, - у истца не имелось.
В связи с этим понесенные истцом расходы в 2010г. в сумме <данные изъяты>. по заочной оценке несуществующего с 2009г. вышеуказанного автомобиля, - не могут быть отнесены судом к другим признанным судом необходимыми расходам по гражданскому делу, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ. В связи с этим заявленное банком к Бушину В.А. требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате работы специалиста по установлению рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, являвшегося ранее – до 2009г., предметом залога, - является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.
От заявленного требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением Серпуховского городского суда Московской обл. от 29 сентября 2011г.
В связи с этим у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены данного автомобиля в размере его рыночной стоимости – согласно произведенной заочно оценке данного автомобиля специалистом ЗАО «А.» в 2010г., так как несуществующий в настоящее время автомобиль, который был утилизирован и снят с регистрационного учета ещё в 2009г., не подлежит реализации с торгов.
В связи с этим завяленное истцом требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля «Л.», снятого с регистрационного учета в 2009г., в размере его рыночной стоимости, определенной специалистом по состоянию на 2010г., когда автомобиль уже был утилизирован после его повреждения в происшедшем дорожно-транспортном происшествии – является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., - по цене иска, подлежащего материальной оценке, на сумму <данные изъяты>.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг по кредитному договору; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, предоставленным ответчику; <данные изъяты>. – неустойка (штраф) за нарушение сроков возврату кредита; <данные изъяты>. – комиссия за ведение истца счета ответчика.
Пропорционально удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты>. В этой части заявленное истцом требование является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере у суда не имеется. В части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше <данные изъяты>. – является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.
При подаче искового заявления в суд истцом была недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. по заявленному требованию об обращении взысканию на вышеуказанный автомобиль и установлении его начальной продажной цены, не подлежащему материальной оценке. В связи с отказом в данном требовании согласно ст. 98, ст. 103 ч. 2 ГПК РФ с истца АКБ «БАНК Москвы» (ОАО) подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета недоплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бушину В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Бушина В.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части заявленные истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ответчику Бушину В.А. требования: об обращении взыскания на автомобиль, установлении его начальной продажной стоимости, взыскании неустойки (штрафа, пени) в сумме свыше <данные изъяты>., взыскании расходов по оценке спорного автомобиля специалистом в сумме <данные изъяты>.; взыскании расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере свыше <данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его оглашения в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий – судья: