Дело № 2-3068/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Т.В. к ЗАО СПТП «СОЮЗ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романова Т.В. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она <дата> на основании договора уступки права требования приобрела право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструируемого жилого дома, а именно квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: <адрес>, находящейся на <данные изъяты> этаже, в которой она в настоящее время проживает. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО СПТП «СОЮЗ» за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе и за счет средств истца. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Истцу по акту приема-передачи от <дата> переданы ключи от квартиры <номер>. В настоящее время она проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги ЗАО СПТП «СОЮЗ». Жилой дом пригоден для проживания, снабжен всеми коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение истцом права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.
Истец Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» (по доверенности Ш.) в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования Романовой Т.В. признала в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив письменные материалы дела, рассмотрев признание иска, считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, признаны представителем ответчика, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романовой Т.В. удовлетворить.
Признать за Романовой Т.В. право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: