Дело № 2-2458/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвокатов: Рыжовой Е.А., Филатовой Н.И.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А. к Администрации Серпуховского района об установлении факта, имеющего юридического значение, признании права собственности, по иску Воробьева С.А. к Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А. о признании права собственности,
Установил:
Истцы Воробьева Н.П. и Склянникова О.А. обратились в суд с иском и просят установить юридический факт владения и пользования на праве собственности земельным участком <номер> площадью <данные изъяты> в СНТ «Ногина – 3», садовыми домами литер «Б» и литер «А», возведенными на указанном земельном участке, находящимися по адресу: <адрес>, В., умершим <дата>. Признать за Воробьевой Н.П., право собственности на 2/3 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты> кадастровый номер <номер> в СНТ «Ногина – 3», находящегося по адресу: <адрес>, и 2/3 доли садовых домов под литером «Б» и литером «А», расположенных на указанном земельном участке, в порядке наследования. Признать за Склянниковой О.А., право собственности на 1/6 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <номер> в СНТ «Ногина – 3», находящегося по адресу: <адрес>, и 1/6 доли садовых домов под литером «Б» и литером «А», расположенных на указанном земельном участке, в порядке наследования.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер В. При жизни он имел в собственности земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> в СНТ «Ногина – 3», находящийся по адресу: <адрес>. Кроме того, при жизни В. возвел на указанном земельном участке <номер> два садовых дома, обозначенных в техническом паспорте жилого строения под литерами «Б» и «А». Наследниками имущества В. после смерти являются жена Воробьева Н.П., дочь Склянникова О.А., сын Воробьев С.А. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти В. Склянникова О.А. <дата> получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, которое состояло из 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Воробьева Н.П., написала заявление об отказе от обязательной доли наследства в указанном имуществе. Получить свидетельства на земельный участок и садовые дом не представилось возможным, поскольку, в постановлении главы администрации Серпуховского района Московской области от <дата> за <номер> имя и отчество В. не были указаны полностью, а в адресе места жительства В.: «<адрес>», отсутствовало название города. Кроме того, отсутствовала правовая регистрация жилых строений возведенных на земельном участке. Земельный участок <номер> в садоводческом товариществе «Ногина – 3» был получен В. в собственность в период брака. Строительство садовых домов на указанном земельном участке было также осуществлено в период брака с В. Следовательно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и Воробьева Н.П., имеет право на 1/2 доли от этого имущества. Доля В., равная 1/2 доли, входит в состав наследства и переходит к наследникам в равных долях – по 1/3 доли каждому.
Истцы Воробьева Н.П. и Склянникова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще, их интересы по доверенности представляет адвокат Рыжова Е.А. (доверенность л.д. 12).
Представитель истцов Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А. – Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Показала, что <дата> умер В., муж Воробьевой Н.П. и отец Склянниковой О.А. При жизни он имел в собственности земельный участок <номер> расположенный в СНТ «Ногина – 3». После его смерти Склянникова О.А. вступила в наследство на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес> по завещанию. Воробьева Н.П. отказалась от обязательной доли наследства на указанную квартиру. Оставшуюся часть наследства приняла. Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> получен в период брака с наследодателем. На указанном земельном участке также в период брака супругами возведены садовые домики, которые предназначены для сезонного проживания. Также указала, что после смерти мужа Воробьева Н.П. оплачивает членские взносы.
Ответчик представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а также просил постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 34).
Третье лицо представитель СНТ «Ногина – 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105). Ранее в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ с 2010 года. Собственником земельного участка <номер> являлся В., после его смерти указанный участок обрабатывает Воробьева Н.П. На участке имеются два строения. Когда были построены указанные строения пояснить не смог. Также указал, что после смерти В. никто из наследников не включен в список СНТ. Задолженности по оплате членских взносов за спорный земельный участок не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Серпуховского района и третьего лица представителя СНТ «Ногина – 3» в порядке ст. 167 ГПК.
Третье лицо Воробьев С.А. в судебном заседании исковые требования Воробьевой Н.П. и Склянниковой О.А. признал, частично. Не возражал против признания за Склянниковой О.А. права собственности на 1/6 долю земельного участка <номер> расположенного в СНТ «Ногина – 3» и расположенных на нем домов под лит. А и Б. Так же признал требования в части установления факта владения и пользования земельным участком и садовыми домами В. В остальной части исковые требования не признал, так как Воробьева Н.П. отказалась от своей части наследства путем подачи заявления нотариусу. Пояснил, что умерший В. приходился ему отцом. После его смерти он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни дед М. получил земельный участок <номер> на котором при жизни построил дом под лит. А. Дом, обозначенный под лит. Б построен в 1995 году Воробьевым С.А.
В связи с чем предъявил самостоятельные требования и просит признать за ним, право собственности на 1/2 долю земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, как за наследником после смерти В., умершего <дата>. Признать за ним право собственности на 1/2 долю садовых домов под лит. «Б» и лит. «А», расположенных по адресу: <адрес>, как за наследником после смерти В., умершего <дата>.
Свои требования мотивирует тем, что его отец В. являлся собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> В. умер. Наследниками после его смерти по закону является истец, дочь умершего – Склянникова О.А., мать – Воробьева Н.П. Все наследники обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как дома, расположенные на указанном земельном участке не зарегистрированы надлежащим образом. Воробьева Н.П. подала нотариусу заявление о том, что претендовать на причитающуюся ей обязательную долю наследства после умершего <дата> мужа В. не будет. Отказ Воробьевой Н.П. от обязательной доли наследства, причитающееся ей после смерти мужа В., влечет отказ от наследства в целом. Воробьева Н.П. не вправе претендовать на супружескую долю в данном наследственном имуществе, поскольку указанным заявлением она отказалась и от нее, а также истец считает, что данный земельный участок и дом не является совместно нажитым в период брака между отцом и матерью Воробьевой Н.П. имуществом, так как был унаследован отцом истца после смерти его родителей М. и П. Данный земельный участок был получен в 1957 году М. – дедом истца, как работником завода «Р.», поскольку решением Серпуховского райсовета для коллективного садоводства АО «Р.» выделен земельный участок площадью <данные изъяты> Были созданы коллективные сады «Ногина – 3», председателем которого стал М., поскольку являлся членом СНТ. В 1958 году, после получения участка, М. и бабушка истца П. построили на данном участке жилой дом, который согласно технического паспорта БТИ обозначен под лит. А жилое строение (садовый дом). М. пользовался данным домом и земельным участком, являлся членом коллективного сада «Ногина – 3», о чем имелась книжка садовода – любителя коллективного сада, оплачивал взносы по отводу земли, планировки, устройству забора, водопровода, взносы на благоустройство садоводческих участков и охрану, и иные паевые взносы. Дед истца М. умер в <дата>. После его смерти данным участком и домом пользовались бабушка истца П. и отец – В. После смерти деда членом СНТ «Ногина – 3» являлась П. В 1994 году, когда началась приватизация земельных участков СНТ, П., решила сразу оформить участок на отца истца, как наследника после смерти М., в связи с чем, отец был включен в члены СНТ «Ногина – 3», как пользователь земельного участка <номер>, и наследник М. На основании списков, составленных в 1994 году членом СНТ «Ногина – 3», отец истца был включен в приложение к постановлению главы Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>, а именно списки членов СНТ «Ногина – 3», участвующих в приватизации. После смерти отца истец продолжает пользоваться данным участком и садовыми домами, расположенными на нем. В настоящее время истец достраивает садовый дом, в техническом паспорте обозначенный под лит. Б. Других лиц имеющих, в соответствии с действующим законодательством, право на наследство, открывшееся после смерти В., нет. Истец считает, что доли наследников Склянниковой О.А. и его доля в указанном наследственном имуществе составляют по 1/2 доле каждому наследнику.
Представитель третьего лица Воробьева С.А. – адвокат Филатова Н.И. (доверенность л.д. 61) в судебном заседании исковые требования Воробьевой Н.П. и Склянниковой О.А. признала частично. Не возражала против признания за Склянниковой О.А. права собственности на 1/6 долю домовладений и земельного участка. В остальной части исковые требования не признала, в связи с тем, что Воробьевой Н.П. нотариусу подано заявление об отказе от своей части наследства. Пояснила, что земельный участок под <номер> расположенный в СНТ «Ногина – 3» принадлежал деду М. в 1957 году. На момент его смерти право собственности переходило путем внесения изменения в списки членов СНТ. Считает, что увеличение наследственной доли Воробьевой Н.П. за счет супружеской доли не допустимо, так как и земельный участок и садовые домики приобретены до брака Воробьева С.А. и Воробьевой Н.П. Исковые требования Воробьева С.А. поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчиков (истцов по первоначальному иску) Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А.- адвокат Рыжова Е.А. возражала против исковых требований Воробьева С.А. Показала, что Воробьева Н.П. имела право на обязательную долю в наследстве, однако, подала заявление нотариусу, что не будет на нее претендовать. Одновременно подала заявление о принятии наследства, как наследник по закону. Воробьева Н.П. и Склянникова О.А. не оспаривает, что земельный участок под <номер> в коллективном садоводстве завода «Р.» был предоставлен М. как работнику завода «Р.» в 1957 году. М. умер <дата>. По наследству может переходить имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях. Самовольно возведенный дом не является объектом права личной собственности, он не может быть включен в состав наследственного имущества. После смерти М. наследственное дело не заводилось. имущество, которое могли бы наследовать его наследники не было. Земля, находилась в государственной собственности. П. умерла <дата>. Однако собственником спорного земельного участка не она, не ее сын В. не были. Постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> предоставленный для коллективного садоводства был изъят у АО «Р.» и предоставлен садоводческому товариществу «Ногина – 3». Брак между Воробьевой Н.П. и В. был заключен <дата>. Следовательно земельный участок <номер> в СНТ «Ногина – 3» является совместно нажитым имуществом, совместной собственностью. Поскольку доли супругов равные, то Воробьева Н.П. имеет право собственности на половину от этого имущества. А доля В., равная 1/2 доли, входит в состав наследства и переходит к наследникам в равных долях. Так же указала, что в случае отказа в признании супружеским имуществом садового дома лит А, просит признать право собственности на указанный дом за Воробьевой Н.П. и Склянниковой О.А. по 1/3 доли. В дело представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д. 101-102).
Третье лицо Воробьев В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Воробьевой Н.П. Исковые требования Склянниковой О.А. поддержал в части признания за ней право собственности на земельный участок и садовые домики в 1/6 доли. Поддержал исковые требования Воробьева С.А. Пояснил, что земельный участок <номер> расположенный в СНТ «Ногина – 3» принадлежал его отцу М. При жизни он возвел на указанном участке садовый домик. После его смерти в наследство никто не вступил, так же как и после смерти матери. Третье лицо пользовался и земельным участком и садовым домом, но в последствии из-за конфликтных отношений с Воробьевой Н.П. перестал ходить на участок.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что предметом спорая являются земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> в СНТ «Ногина – 3», а также садовые дома под лит. А и лит. Б.
В. умер <дата> (л.д. 13).
В. и истец Воробьева Н.П. (добрачная фамилия) Ю. вступили в брак <дата> (л.д. 14).
Родителями истца Склянниковой (добрачная фамилия Воробьева) О.А. являются В. и Воробьева Н.П. (л.д. 15, 16).
Постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> В. предоставлен земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Ногина – 3» (л.д. 17). В постановлении не указаны полные имя и отчество В., в графе адрес не указано наименование города.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от <дата> В. на праве собственности принадлежит садовый участок <номер> в садоводческом товариществе «Ногина -3» площадью <данные изъяты>, основание выдачи свидетельства Постановление главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> (л.д. 18-19).
В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке, расположенным: <адрес>, площадью <данные изъяты>, из которой видно, что правообладателем указанного земельного участка является В. (л.д. 20).
Из технического паспорта жилого строения (садовый дом) составленного по состоянию на <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Строение литер Б – жилое строение (садовый дом) введено в эксплуатацию в 1996 год. Год ввода в эксплуатацию строения литер. А не указан (л.д. 21-30).
В материалы дела представлены справки СНТ «Ногина – 3» из которых видно, что В. являлся членом СНТ «Ногина – 3», владел и пользовался земельным участком <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>. До даты своей смерти <дата> своевременно и в полном объеме оплачивал членские взносы в СНТ «Ногина – 3» за указанный земельный участок. Членские взносы за 2010 год оплачены в полном объеме. Задолженности нет (л.д. 31).
Из материалов наследственного дела (л.д. 39-54) к имуществу умершего <дата> В., усматривается, что наследником на основании завещания является Склянникова О.А., наследником, имеющим право на обязательную долю является Воробьева Н.П., наследниками по закону являются Воробьева Н.П., Воробьев С.А., Склянникова О.А.
Наследственным имуществом по завещанию В. является 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
На день смерти В. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована жена Воробьева Н.П.
Из заявления Воробьевой Н.П. от <дата>, усматривается, что она претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего <дата> ее мужа В. не будет. Содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 45).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследницей указанного в завещании В., умершего <дата> имущества в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является дочь – Склянникова О.А..
М. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 69).
Согласно сообщения нотариуса З. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу М., умершего <дата> не заводилось (л.д. 84).
Из сообщения нотариуса Ж. от <дата> <номер> следует, что наследственное дело к имуществу умершей в <дата> П., не заводилось (л.д. 85).
Согласно сообщения ОАО «Р.» <номер> от <дата>, усматривается, что в ОАО «Р.» отсутствует список членов СНТ «Ногина – 3» и сведения о предоставлении земельных участков в 1957 году (л.д. 87).
Постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> изъят земельный участок площадью <данные изъяты> у АО «Р.» и предоставлен садоводческому товариществу «Ногина – 3» в собственность членов садоводческого товарищества «Ногина – 3» согласно прилагаемого списка (л.д. 89).
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Ногина – 3» участвующих в приватизации, В. выделен земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> (л.д. 90-94).
В материалы дела представлены правоустанавливающие документы на дом <номер>, расположенный в с/т «Ногина – 3» (л.д.111-130).
Из инвентаризационной карточки жилого строения (садовый дом) составленной по состоянию на <дата>, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что год постройки литера А – жилое строение (садовый дом) не указан, литера Б – жилое строение (садовый дом) год постройки 1996 год. Сведения о правообладателях объектов отсутствуют.
Согласно справки ОАО «Р.» сведения, постановления о предоставлении участков работникам РТЗ под коллективные сады в 1957 году, в ОАО «Р.», отсутствуют.
В материалы дела представлен устав СНТ «Ногина – 3» из которого усматривается, что прием членов товарищества производится решением общего собрания по заявлению и рекомендации правления; в случае смерти члена товарищества преимущественное право предоставляется одному из наследников из числа членов семьи, принимавшего участие в обработке участка. Споры о наследовании решаются судом (л.д.132-136).
Родителями третьего лица Воробьева являются М. и П. (л.д.147).
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что третье лицо Воробьев В.М. является ее мужем. Земельный участок, расположенный в СНТ «Ногина – 3», принадлежал его отцу М. После смерти отца земельным участком пользовался ее муж. Так же указала, что на земельном участке имеются два садовых дома. Один дом построен при жизни М. еще при получении земельного участка.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что являлся председателем СНТ «Ногина – 3» с 1993 года по 2005 год. Свидетель в 1994 году по заявлениям членов СНТ производил оформление в собственность земельных участков в СНТ. Спорный участок был оформлен в собственность на В. У Воробьевых сначало был маленький дом на участке, его построил еще дедушка М. где-то в 1957-1958 г.г. Домик не изменялся, его только подкрашивали. Затем В. с сыном построил еще один дом, двухэтажный, где-то года 2-3 тому назад. Воробьева Н.П. вместе с супругом В. приходили на участок, обрабатывали его. Изначально участок выделялся профкомом М., отцу умершего. Тогда коллективного сада еще не было. С 1993 года начали оформлять участки в собственность. Заявление подавал В., поскольку его мама была уже старая, один брат умер, а другой имел свой земельный участок.
Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Г. в судебном заседании показал, что М. принадлежал земельный участок, расположенный в СНТ «Ногина – 3». При жизни он возвел маленький дом. Так же указал, что после смерти М. на участке возведен еще один садовый дом. Кем он был построен свидетель пояснить не может.
Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что земельный участок, расположенный в СНТ «Ногина – 3» получал М., при жизни им на участке был возведен садовый дом. После смерти М. земельным участком пользовался его сын В.. В настоящее время на участке возведен еще один дом. Пояснить как земельный участок перешел от М. к В. не может. Когда умер ее муж, она вместе с дочерью подавали в СНТ заявление.
Свидетель Э. показал, что с детства дружит с Воробьевым С.А., они часто проводили время в СНТ. Около 5-10 лет назад он помогал строить Воробьеву С.А. дом на указанном земельном участке с разрешение В., который так же помогал в строительстве.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения на праве собственности В., умершим <дата>, земельным участком <номер> в СНТ «Ногина-3» и садовыми домами. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Третье лицо Воробьев С.А. в судебном заседании возражений против установления юридического факта не имел.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании в наследственную массу входит: земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <номер>), садовые дома литер «Б» и литер «А» в СНТ «Ногина – 3», расположенного по адресу: <адрес>
В. умер <дата>.
Наследниками В. по закону являются жена Воробьева Н.П., дочь Склянникова О.А. и сын Воробьев С.А.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что истцы Воробьева Н.П. и Склянникова О.А., третье лицо Воробьев С.А. являются наследниками по закону, наследуют имущество, принадлежавшее их мужу и отцу соответственно, приняли наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Г., А., Э.и Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.
Несоответствия в данных наследодателя в правоустанавливающих документах, а также отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество, создало препятствия истцам в оформлении своих наследственных прав.
Как следует из материалов дела В. и истец Воробьева (добрачная фамилия Ю.) Н.П. вступили в брак <дата> (л.д. 14).
На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов открывается наследование по закону, а второй супруг, соответственно, призывается к наследованию в качестве наследника первой очереди.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца Воробьевой Н.П. о том, что она имеет право на часть имущества пережившего супруга, являющейся ее долей в общей собственности и в наследство не входит. Доли супругов В. и Н.П. в спорном имуществе равные. В связи, с чем она имеет право на 1/2 долю в спорном имуществе
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Воробьевой Н.П. нажито во время брака с наследодателем В. и являющегося их совместной собственностью следующее имущество: земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Ногина – 3», а также садовый дом под лит. «Б».
Доводы третьего лица о том, что указанное имущество в силу ст. 36 СК РФ являлось личной собственностью В., состоявшего на момент его приобретения в браке с Воробьевой Н.П., необоснованны.
Доказательств того, что спорный земельный участок перешел В. в порядке наследования после смерти отца М., третьим лицом Воробьевым С.А. не представлено, в судебном заседании не установлено.
Показания третьих лиц, свидетелей о том, что в 1957 году М. отцу наследодателя выделялся земельный участок в коллективном садоводстве как работнику РТЗ, не может являться доказательством в силу закону того, что данный участок являлся наследственным имуществом после его смерти и перешел в порядке наследования его сыну В.
М. умер <дата> (л.д. 69).
Согласно ст. 105 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) объектами права личной собственности граждан являлись предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Под наследованием понимается переход после смерти гражданина принадлежащего ему на праве личной собственности имущества, а также имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам.
Согласно сообщения нотариуса З. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу М., умершего <дата> не заводилось (л.д. 84).
Из сообщения нотариуса Ж. от <дата> <номер> следует, что наследственное дело к имуществу умершей в <дата> П., не заводилось (л.д. 85).
Из представленных документов следует, что членом СНТ «Ногина-3» являлся В., постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> В. предоставлен земельный участок <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Ногина – 3». На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на земельный участок (л.д. 17).
Право собственности В. в судебном порядке, в том числе третьим лицом Воробьевым В.М. братом умершего, не оспаривалось. Как следует из показаний третьего лица Воробьева В.М. в суд за защитой своих наследственных прав не обращался.
Кроме того, из материалов дела видно, что постановлением главы Администрации Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> изъят земельный участок площадью <данные изъяты> у АО «Р.» и предоставлен садоводческому товариществу «Ногина – 3» в собственность членов садоводческого товарищества «Ногина – 3» согласно прилагаемого списка, где под номером 13 указан В. участок <номер> (л.д. 89).
Сведений о том, что П., супруга умершего М. являлась членом СНТ «Ногина-3» не имеется.
На указанном земельном участке возведен садовый дом под лит. «Б», что подтверждается инвентаризационной карточкой жилого строения (садовый дом) расположенного по адресу: <адрес>. из которой видно, что год постройки литера Б – жилое строение (садовый дом) 1996 год, а также техническим паспортом на жилое строение (садовый дом).
Доводы третьего лица Воробьева С.А. о том, что садовый дом лит. Б построен лично им не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ Воробьевым С.А. не представлено. Кроме того, Воробьевым С.А. не оспорены требования истцов Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А. об установлении факта владения на праве собственности садовым домом лит. Б В.
Однако суд находит необоснованными доводы истца Воробьевой Н.П. по первоначальному иску о том, что садовый дом лит. А нажит во время брака с наследодателем В. и является их совместной собственностью. Из показаний третьего лица Воробьева В.А., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что маленький дом на земельном участке был возведен М., отцом наследодателя, в последующем он не изменялся, только подкрашивался. Иных доказательств истцом Воробьевой Н.П. не представлено, ходатайств об их истребовании в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Таким образом, садовый дом лит. А подлежит наследованию по закону Воробьевой Н.П., Склянниковой О.А. и Воробьевым С.А. в соответствии со ст. 1141 ГК РФ в равных долях.
Как следует из материалов дела В. завещал из принадлежащего ему имущества : 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> Склянниковой О.А. (л.д.41). Склянникова О.А. приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.
Воробьевой Н.П. <дата> подано к нотариусу заявление о том, что она претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего <дата> ее мужа В. не будет. Содержание ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд находит необоснованными доводы третьего лица Воробьева С.А. о том, что Воробьева Н.П. отказавшись от обязательной доли наследства, причитающейся ей после смерти мужа В. отказалась от наследства в целом, в том числе и от супружеской доли.
Согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Под обязательной долей закон понимает половину доли, которая причиталась бы наследникам по закону, перечисленным в ст. 1149 ГК РФ, при отсутствии завещания.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследницей указанного в завещании В., умершего <дата> имущества в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является дочь – Склянникова О.А..
Спорное имущество наследуется по закону.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Воробьевой Н.П. и Склянниковой О.А., исковые требования Воробьева С.А. подлежат частичному удовлетворению. За Воробьевой Н.П. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты> и расположенных на нем 2/3 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 доли садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина – 3», расположенного по адресу: <адрес>, за Склянниковой О.А. подлежит признание права собственности на 1/6 долю земельного участка <номер> площадью <данные изъяты>., и расположенных на нем 1/6 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 долю садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина – 3», расположенного по адресу: <адрес>. За Воробьевым С.А. подлежит признанию право собственности на 1/6 долю земельного участка <номер> площадью <данные изъяты> и расположенных на нем 1/6 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 доли садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина – 3», расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Воробьевой Н.П. и Склянниковой О.А. удовлетворить частично.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности земельным участком <номер> площадью <данные изъяты> (кадастровый номер <номер>), садовыми домами литер «Б» и литер «А» в СНТ «Ногина -3», расположенного по адресу: <адрес> В., умершим <дата>.
Признать за Воробьевой Н.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты>( кадастровый номер <номер>), и расположенных на нем 2/3 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 доли садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина -3», расположенного по адресу: <адрес>
Признать за Склянниковой О.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты>( кадастровый номер <номер>), и расположенных на нем 1/6 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 доли садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина -3», расположенного по адресу: <адрес>
Исковые требования Воробьева С.А. удовлетворить частично.
Признать за Воробьевым С.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка <номер> площадью <данные изъяты>( кадастровый номер <номер>), и расположенных на нем 1/6 доли садового дома лит. «Б»; 1/3 доли садового дома лит. «А» в СНТ «Ногина -3», расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус