Дело № 2-2954/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2011 года Город Серпухов Московской обл.
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заочно гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» к Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, понесенных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском о взыскании солидарно с ответчиков Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование предоставленного в долг денежными средствами в размере <данные изъяты>., пени (штрафа) за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>., Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» мотивирует тем, что Булатова А.А. получила у истца в соответствии с договором займа <номер> от <дата> в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, до <дата> Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование полученными в долг денежными средствами в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно условиям договора сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, который выдается каждому заемщику на руки под роспись. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и проценты, начисленные на остаток основного долга. По условиям договора процентная ставка составила <данные изъяты>% ежемесячно на остаток основной суммы долга. По условиям договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Должник в нарушение взятых на себя обязательств по своевременного погашению долга не производит своевременно платежи в пользу истца, допустил задолженность по договору займа. Расчет задолженности подтверждается составленным истцом в письменной форме подробным расчетом.
Ответчиком Ванчиновой А.М. заключен с истцом договор поручительства <номер> от <дата>, по условиям которого Ванчинова А.М. обязалась отвечать в полном объеме перед ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» за исполнением Булатовой А.А. ее обязательств, вытекающих из договора займа. Согласно графику платежей, составленному по договору займа, заемщик обязался погасить полученный заём в течение <данные изъяты>. Однако эти обязательства заемщиком и поручителем не выполнены, платежи в погашение долга заемщиком вносились в пользу истца несвоевременно и в меньшем размере, чем это было оговоренной графиком погашения задолженности.
В судебном заседании 16 сентября 2011г. представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» Акимушкин Р.В. полностью поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить, пояснив, что задолженность ответчиками перед истцом не погашена.
В судебное заседание 30 сентября 2011г. представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела судом в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным. Из данного заявления видно, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками перед истцом не погашена, против вынесения по делу заочного решения истец не возражает.
Ответчики Булатова А.А., Ванчинова А.М. в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела судом, заявлений об отложении судебного заседания по делу не представили, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.
Суд считает возможным рассмотрение дела заочно в отсутствие ответчиков Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» к Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» и ответчиком Булатовой А.А. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % ежемесячно на остаток основной суммы займа. Ответчик Булатова А.А. обязалась своевременно возвратить заём и уплатить проценты за пользование полученными в долг денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (л.д.8-9)
Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Ванчинова А.М.выступила поручителем, обязалась отвечать в полном объеме перед ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» за исполнение Булатовой А.А. обязательств перед данным Центром, вытекающих из договора займа, заключенного между Центром и заемщиком <дата>, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом (<данные изъяты> % в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки. Поручитель и заемщик отвечают перед Центром солидарно за исполнение обязательств по договору займа (л.д.10).
Булатова А.А. обязалась перед Центром производить погашение суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.13).
В соответствии с п. 1.2. договора займа размер займа составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. договора заем предоставляется до <дата> с процентной ставкой <данные изъяты>% в месяц. По безденежью договор займа ответчиками не оспорен.
Условия по предоставлению займа Булатовой А.А. истцом выполнены полностью, деньги в сумме <данные изъяты>. были полностью перечислены Булатовой А.А.
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В соответствии с п. 6.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а так же пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.
В материалах дела имеется заявка на получение займа Булатовой А.А. (л.д. 6), сведения о поручителе Ванчиновой А.М. (л.д. 7), копия паспорта на имя Булатовой А.А. (л.д. 17), копия паспорта на имя Ванчиновой А.М. (л.д. 18).
Из расчета задолженности по договору займа, составленного истцом, возражений на который ответчиками не представлено, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется, как составленному в соответствии с условиями договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Булатовой А.А., видно, что по состоянию на <дата> задолженность по вышеуказанному договору займа, допущенная Булатовой А.А., составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - остаток невозвращенного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование предоставленному ответчику в долг денежными средствами, <данные изъяты> – пени (штраф) за допущенные просрочки платежей по договору займа (л.д.14).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании Булатова А.А. допускала нарушения условий договора займа, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность.
Так как ответчиком Булатовой А.А., поручителем которой выступила ответчик Ванчинова А.М., перед истцом допущена задолженность по вышеуказанному договору займа в общем размере <данные изъяты>., - заявленный ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» в этой части иск является обоснованным, подлежит полному удовлетворению с ответчиков в пользу истца солидарно.
В связи с удовлетворением заявленного ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» к Булатовой А.А.. Ванчиновой А.М. иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет согласно требованиям Налогового кодекса РФ <данные изъяты>. В этой части заявленное истцом требование является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.
При подаче искового заявления истцом была излишне внесена государственная пошлин в размере <данные изъяты>. В соответствии с требованиями Налогового законодательства РФ излишне внесенная истцом государственная пошлина подлежит возврату из соответствующего бюджета лицу, её внесшему, в порядке, установленном требованиями Налогового кодекса РФ. Данный вопрос находится в ведении налоговых органов, разрешается по поданному об этом заинтересованным лицом заявлению. В рамках рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом не было подано заявлений о возврате излишне внесенной государственной пошлины. По собственной инициативе разрешать этот вопрос у суда оснований не имеется.
Переплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. с ответчиков в пользу истца не подлежит. В этой части заявленное истцом к ответчикам требование является необоснованным и удовлетворению судом не подлежит.
Всего с учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» к Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, понесенных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Булатовой А.А., Ванчиновой А.М. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
В остальной части: о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере свыше <данные изъяты>. – заявленное ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» требование оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья: