Дело № 2-3162/2011
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» к Фроленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ООО «АМТ Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с Фроленко В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени по процентам; <данные изъяты> – пени по кредиту. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «АМТ Банк» и Фроленко В.В. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком по <дата> на основании заявления последнего. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита была зачислена ответчику на счет <дата>. <дата> ответчик воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты>. По условиям кредитного договора возврат кредита и выплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 24 числа начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в виде единого ежемесячного платежа, исчисляемого по формуле, сумма которого составляет <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик с <дата> ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. С <дата> ответчик не производил гашение кредита и начисленных процентов. <дата> истцом направлено ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений он не представил, до настоящего времени своих обязательств по погашению задолженности не выполнил.
Представлен расчет задолженности (л.д. 22-23).
Истец представитель ООО «АМТ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 80).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «АМТ Банк» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Фроленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «БТА Банк» и Фроленко В.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок по <дата> под <данные изъяты> % годовых на условиях платности, срочности и возвратности (л.д. 12-15).
Согласно п. 4.1. погашение задолженности заемщика по договору производится путем безакцептного (бесспорного) списания кредитором денежных средств со счета заемщика.
В соответствии сп.8.1. при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 8.2. договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
Сторонами составлен график платежей являющийся приложением № 2 к кредитному договору <номер> (л.д. 16).
В материалах дела имеется заявление – анкета Фроленко В.В. на получение Экспресс – кредита «На личные» (л.д. 9-11).
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Фроленко В.В. перечислены, что подтверждается копией мемориального ордера <номер> от <дата> (л.д. 24).
Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен по условиям договора на <дата>. В соответствии с расчетом истца задолженность по уплате кредита составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту (основному долгу); <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – пени по процентам; <данные изъяты> – пени по кредиту (л.д. 22-23).
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.
Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Фроленко В.В. направлялось уведомление о имеющейся задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 19), что также подтверждается реестром заказных писем от <дата> отправленных ООО «АМТ Банк» (л.д. 26).
Таким образом, исковые требования о взыскании с Фроленко В.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «АМТ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Фроленко В.В. в пользу ООО «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд заявление принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус