Дело № 2-2864/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года г.Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
истцов Кондратенко Л.Ф., Чистяковой И.Б.
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Л.Ф. и Чистяковой И.Б. к Жукову В.Ю. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что истица Кондратенко Л.Ф. является собственником 1\18 доли указанного дома после смерти своего отца Ф., являвшегося собственником доли дома с 1993г. Истица Чистякова И.Б., является собственником 1\18 доли указанного дома, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после отца Б., умершего <дата> Право собственности не зарегистрировано. Ответчику Жукову В.Ю. принадлежит 1\9 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. С момента оформления наследства домом пользовался Ф. и его дети дочь -Кондратенко Л.Ф. и сын Б., также в их пользовании находился земельный участок при доме, на котором были возведены гараж, сарай, душ, забор вокруг дома. После смерти Ф., <дата>, собственниками стали истица Кондратенко Л.Ф. и Б., которые продолжали пользоваться домом и земельным участком. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному <дата>, 1\9 доля дома числится за Л., умершим <дата>, 1\9 доля числится за В., умершей <дата> (после заключения брака фамилия Б.), 1\9 доля числится за Т. (после заключения брака фамилия Ж.), умершей <дата>, 1\9 доля дома числится за С., умершим в 1982-1984г., 1\3 доля числится за Т., погибшим во время Великой Отечественной Войны. При жизни В. (Б.), Н.(Ж.) и С. спорным домом не пользовались, Н. (Ж.) проживала в <адрес>, С. уехал на Украину, где и проживал постоянно, точная дата его смерти неизвестна, о его наследниках также ничего не известно, никто из них никогда не приезжал в <адрес> и с родственниками не общался. 3-и лица по делу Уткина В.И. является дочерью В. (Б.), Шевлякова Т.К. - дочь Т. (Ж.), претензий к дому не имеют, в наследство после смерти своих матерей не вступали. Данных о родственниках Н., погибшего в Великой Отечественной Войне нет, возможно, он не был женат, являлся братом Л. Ответчик Жуков В.Ю. проживает в другой половине дома, которая имеет отдельный вход и не претендует на спорную часть жилого дома. Истцы пользуются домом, возвели холодные пристройки, террасу, обрабатывают земельный участок, выращивают овощи, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, а именно 7\9 долями дома, в течение 15 лет, то есть с 1993г., когда владеть и пользоваться домом стал Ф.
Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования настаивали на их удовлетворении, просили признать право собственности за Кондратенко Л.Ф. на доли С. и В. по 1/9 доле, а за Чистяковой И.Б. на доли Л. и Т. по 1/9 доле, долю Н., которому принадлежало 3/9 дома разделить между истцами пополам. Также истцами были даны суду пояснения, в соответствии с которыми изначально владел домом Т. – прадедушка истицы Кондратенко Л.Ф. Потом дом <номер> по <адрес> принадлежал ее дедушке Л.. Его брат Н. погиб на войне и никто после его смерти не обращался за принятием наследства. 5/9 долей в указанном доме принадлежали В., С., Т., В., Л.. Л. это их отец, умер в 1944 – 1945 году. С. ушел в армию примерно в 1941 году и больше не вернулся в этот дом. В. проживала в Серпухове, у нее был свой сад, квартира, потом она умерла. Уткина В. это ее дочь, которая участвует 3-им лицом по делу. Нина вышла замуж за военного и уехала, приезжала только в гости, 3-е лицо Шевлякова - это ее дочь. 3/9 доли дома принадлежали Н., у Клары осталась 1/9 доля, которая в дальнейшем перешла Жукову. В. (после заключения брака О.) – мама истицы Кондратенко Л.Ф., умерла и наследство принял ее муж Ф. После смерти отца истица Кондратенко Л.Ф. и ее брат – Б. пользовались домом как при жизни родителей, так и после их смерти, вступили в наследство по 1/18 доле каждый. Б. умер, после смерти приняла наследство его дочь – истица Чистякова И.Б. Остальные доли так и остались за С.. На данный момент истцы считают, что это наследство никто не принял, поскольку кроме истцов и ответчика никто не проживал в доме. Истцы на протяжении долгого времени, приблизительно 20 лет, пользуются своим домом, следили за ним. В спорную пристройку не входили, но ремонтировали крышу, укрепляли фундамент в том числе и пустующей части дома, заколачивали окна и двери в той части дома, где никто не проживает.
Ответчик Жуков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании заявлял, что не претендует на спорные доли вышеуказанного дома. Ему на праве собственности принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности. Часть дома, которой он пользуется отделена от остальной части дома, у него имеется отдельный вход в дом и калитка, ведущая на огород.
3-и лица Уткина В.И. и Шевлякова Т.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.18, 19).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены П.., З., М., Е., которые подтвердили тот факт, что истцы пользуются частью дома <номер> по <адрес>. в указанном доме, кроме истцов проживает ответчик по делу – Жуков В.Ю., который пользуется своей частью дома. Также в доме имеется часть которой никто не пользуется. Истцы заколачивали двери и окна в пустующей части дома, ремонтировали крышу, во избежание протечек, укрепляли фундамент. С. в указанном доме не видели.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, предметом спора является 14/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие Л., В., С., Т., по 1/9 доле каждому и Н. – 3/9 доли, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.20-29).
Согласно свидетельству, выданному нотариальным Столом Серпуховского горсовета МО <дата> Д., П., Л., В., С., В., Т., Н. и К. являются по закону наследниками в равных частях ко всему имуществу И., умершего <дата> и заключающемуся в доме с надворными постройками в <адрес> под <номер> по <адрес> (л.д.38-39).
Согласно справке Инвентаризационно-Технического Бюро от <дата> вышеуказанный дом принадлежит на правах личной собственности 3/9 – Н., 5/9 – Л., В., С., В., Т., 1/9 – Ш. (л.д.37).
Согласно справке Инвентаризационно-Технического Бюро от <дата> вышеуказанный дом принадлежит на правах личной собственности 5/9 – Л., В., С., В., Т., 3/9 – Н., 1/9 – Т. (л.д.37), что подтверждается также справкой МБТИ от <дата> (л.д.36).
Согласно данным технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на <дата>, выданному <дата>, собственниками являются Л., В., С., Н., Н., которым принадлежит 5/9 долей на основании нотариального свидетельства от <дата>, Н., которому принадлежат 2/9 доли на основании договора купли-продажи от <дата> и на основании договора дарения от <дата>, Ф. – 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, Х., О., Л. – по 1/27 доле на основании свидетельств на наследство по завещанию от <дата> (л.д.40).
Л. умер <дата> (свидетельство о смерти – л.д.12).
Согласно справке о заключении брака В. после заключения брака присвоена фамилия Б. (л.д.10).
<дата> Б. умерла (свидетельство о смерти – л.д.11).
Согласно свидетельству о браке Т. после заключения брака присвоена фамилия Ж. (л.д.16).
<дата> Ж. умерла (свидетельство о смерти – л.д.16).
Сособственниками данного жилого дома в настоящий момент являются истцы по делу Кондратенко Л.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.25) и Чистякова И.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> – по 1/18 доле и ответчик по делу Жуков В.Ю. – 1/9 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30) и договором дарения доли жилого дома от <дата> (л.д.31), что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> (л.д.20-29).
Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Анализируя представленные суду доказательства, суд считает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения и пользования истцами спорным имуществом, поскольку истцы, не являясь собственниками спорных долей жилого дома <номер>, расположенного по <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют ими, как своим собственным недвижимым имуществом. Доводы истцов подтверждаются справками уличного комитета, согласно которым Чистякова И.Б. и Кондратенко Л.Ф. пользуются и владеют непрерывно частью вышеуказанного дома как до, так и после смерти своих правопредшественников (л.д.14, 15), показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и подтвердивших, что истцами осуществлялся ремонт крыши и фундамента пустующей части вышеуказанного жилого дома, а также совершались действия направленные на ее сохранность, выразившиеся в установке забора, калитки, заколачиванию окон и дверей. Также в подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены товарные и кассовые чеки, подтверждающие покупку строительных материалов (л.д.41-48), и фотографии, содержащие изображения, подтверждающие проведение истцами ремонтных работ, направлены на сохранение пустующей части дома.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку время владения истцами недвижимым имуществом соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ и не оспорено ответчиком, и третьими лицами по делу, согласившимися с обоснованностью предъявления иска по данному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кондратенко Л.Ф. и Чистяковой И.Б. удовлетворить.
Признать за Кондратенко Л.Ф. право собственности в порядке приобретательной давности на следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:
- на 1/9 долю в праве собственности, принадлежащую В.,
- на 1/9 долю в праве собственности, принадлежащую С.,
- на половину 1/3 доли в праве собственности, принадлежащую Н., то есть на 1/6 долю,
а всего признать за Кондратенко Л.Ф. право собственности на 7/18 долей в праве собственности на указанный жилой дом.
Признать за Чистяковой И.Б. право собственности в порядке приобретательной давности на следующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:
- на 1/9 долю в праве собственности, принадлежащую Л.,
- на 1/9 долю в праве собственности, принадлежащую Т.,
- на половину 1/3 доли в праве собственности, принадлежащую Н., то есть на 1/6 долю,
а всего признать за Чистяковой И.Б. право собственности на 7/18 долей в праве собственности на указанный жилой дом.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Купцова