Дело №2-3180/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2011 года гор. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истца Астафьевой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Н.П. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит установить юридический факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., умершей <дата>, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности К. 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <номер> в <адрес> и земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенным при указанном жилом доме и признать право собственности на указанные объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от требований в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации Серпуховского муниципального района и представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Липицкое в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Проверив полномочия представителя истца, изложенные в доверенности, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.
При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Банниковой Н.П. к Администрации Серпуховского муниципального района об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок прекратить в связи с отказом истца от иска.
Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Банниковой Н.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции в СБ <номер> <дата>.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий: Купцова Г.В.